Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1893/2025

26 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европартс» (2-е Пушкари ул., зд. 1А, с.п. Покрово-Казацкая, с.п. Покрово-Казацкий сельсовет, Лебедянский р-н, Липецкая область, 399612; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 269694,72 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европартс» о взыскании 269694,72 руб.

Определением от 6.03.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, согласно представленному отзыву, оспаривал надлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Определением от 5.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

На основании договора – заявки № 43093 от 6.05.2024 г., договора – заявки № 43049 от 5.05.2024 г., заключенных с ООО «Европартс» (ответчик, заказчик) ИП ФИО1 (истец, перевозчик) обязался перевезти груз (готовая продукция вода) по маршруту: <...> – Москва, дер. Глазово тер. индустриального парка Северное Шереметьево, строение 3.

Стоимость перевозки по каждой из заявок составляет 59000 руб.

Перевозчиком также было дважды произведено перепалечивание товара, оплачено 50000 руб.

11.05.2024 г. в товарно-транспортной накладной грузополучателем произведена надпись об отказе в выгрузке в связи с плохим опалечиванием груза, на основании

распоряжения грузовладельца на отгрузку № ПЕ000020435 от 13.05.2024 г. груз был возвращен на склад загрузки.

Указав, что пунктом 5.8 договора – заявки, в случае согласования возврата товара на склад погрузки, перевозчик обязан вернуть продукцию с оплатой до 50 % от фрахта установленной ставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с простоем и оплатой лизинговых платежей.

Ответчиком иск оспорен по следующим основаниям (л.д. 48).

При осуществлении перевозки в рамках договора-заявки № 43049 истец принял к перевозке груз надлежащего качества, без каких-либо замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ГШ000018481 от 03.05.2024 г.

На выгрузке грузополучателем было отказано в выгрузке в связи с плохим опалечиванием товара и нарушением геометрии паллет, о чем имеется запись от 11.05.2024 г. в товарно-транспортной накладной № ПЕ000018481 от 03.05.2024 г., а также были сделаны фотографии.

При выгрузке груза на складе грузоотправителя был составлен Акт № 67н от 13.05.2024 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому визуально видны следы влаги и пыли (возможное хранение паллет с продукцией вне складских помещений). В кузове автотранспорта несколько панелей из ДСП отошли от креплений, наблюдаются выступающие саморезы (на уровне 3 ряда паллеты). Сверху на паллете обнаружены бытовые отходы (пустые пачки сигарет), 26 паллет деформированы (завалены в сторону кабины автомобиля). Транспортная (паллетная) обмотка нарушена/заменена (перепаллечена). Отсутствуют заводские ярлыки. В результате падения бутылок при торможении: брак составил 534 шт., бой - 4380 шт.

При осуществлении перевозки в рамках договора-заявки № 43093 грузополучателем также был принят груз надлежащего качества, без каких-либо замечаний согласно товарно-транспортной накладной № ПЕ000018118 от 06.05.2024 г., а на складе грузополучателя истцу было отказано в выгрузке в связи с плохим опалечиванием товара и нарушением геометрии паллет, о чем имеется запись в Товарно-транспортной накладной № ПЕ000018118 от 06.05.2024 г.

На выгрузке на складе грузоотправителя был составлен Акт № б/н от 13.05.2024 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке выявлена незаводская переоплетка поддонов, в верхних рядах выявлены сдавленные бутылки, разгерметизация 12 бутылок.

Согласно п. 5.7 Договоров заявок № 43049 и № 43093 Подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание Перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем.

Пунктом 6.1 Договора-заявки предусмотрено, что при приемке груза водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза по осям. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом Заказчика до подписания ТТН. При несогласии с качеством проводимой погрузки, упаковки или крепления груза водитель обязан требовать от кладовщика перегрузки товара либо исправления недостатков, в случае отказа со стороны грузоотправителя - все замечания по поводу упаковки или крепления груза обязательно в письменном виде указать в товаросопроводительном документе. Подпись (с указанием должности и фамилии) и печать грузоотправителя в данном документе обязательна.

Подписание представителем истца, водителем, Товарно-транспортных накладных № № ПЕ000018481 от 03.05.2024 г., № ПЕ000018118 от 06.05.2024 г. свидетельствует о том, что груз был принят истцом в надлежащем качестве, без каких-либо замечаний к его упаковке, креплению.

Таким образом, груз, по мнению ответчика, не был принят грузополучателем по вине именно истца, по причинам, зависящим от него, истцом был допущен завал паллет при исполнении своих обязанностей при доставке груза, выполнении услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 5.6 Договоров-заявок № 43049 и № 43093 перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости с учетом НДС в соответствии с товаросопроводительными документами с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Учитывая, что условиями договоров-заявок предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза, при этом, поскольку в результате перевозки произошел завал паллет, в результате чего груз возвращен грузоотправителю, следует вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по договорам-заявкам № 43049 и № 43093.

Кроме того, ответчик указал, что в транспортных накладных, а также в товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки о времени прибытия/убытия.

Согласно п. 6.4 Договоров-заявок № 43049 и № 43093 категорически запрещается приступать к перевозке груза без проставления подписей и печатей Грузоотправителя в ТТН и ТН.

Согласно п. 6.5 Договоров-заявок № 43049 и № 43093 категорически запрещается уезжать с места разгрузки без проставления подписей и печатей Грузополучателя в ТТН и ТН.

Таким образом, контроль за проставление отметок за заполнение товаросопроводительных документов возложен на истца, отметки, подтверждающие простой транспортного средства, в товаросопроводительных документах отсутствуют, простой транспортного средства не подтвержден, соответственно, не представлены также доказательства наличия каких-либо убытков.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 названного Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт принятия и осуществления перевозки груза ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение

убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пп. 4,6 ст. 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки. Штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Отметки в транспортных накладных, а также в товарно-транспортных накладных о времени прибытия/убытия отсутствуют.

Поскольку в данном случае истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, а также факт возникновения каких-либо убытков, в том числе в виде простоя, связанных с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления

решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина