АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21213/2023

город Нижний Новгород 04 октября 2023 года

Решения в виде резолютивной части изготовлено – 21.09.2023

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-599),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтраксервис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 454908 руб. 34 коп.,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтраксервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» о взыскании 454908 руб. 34 коп. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 28.02.2022 (УПД №ЗКТ0039149 от 08.12.2022, УПД №ЗКТ0038841 от 08.12.2022, УПД № ЗКТ0038913 от 08.12.2022, УПД №ЗКТ0039890, УПД № ЗКТ0038672 от 08.12.2022, УПД № ЗКТ0038424 от 08.12.2022).

Определением от 31.07.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ответчик представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-21213/2023 резолютивная часть решения от 21.09.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание автотранспортных средств, по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Перечень автомобилей Заказчика указан в Техническом задании (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Объем, стоимость услуг определяются на основании Тарифов Исполнителя (Приложение № 5 к настоящему Договору) и указываются в Заказе-наряде (пункт 2.4. договора).

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 1 797 192,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) в размере 299532,00 рублей. Цена настоящего Договора представляет собой совокупность стоимости всех услуг, оказанных в период действия настоящего Договора, а также стоимость предоставляемых Исполнителем при необходимости запасных частей и материалов. Стоимость услуг и материалов в каждом конкретном случае указывается в Заказе-наряде (пункт 6.1. договора).

Оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: расчеты за оказанные услуги производятся на основании счёта и акта оказанных услуг. Срок оплаты в течении 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг (пункт 6.2. договора).

Истец выполнил ответчику следующие работы.

«08» декабря 2022 г. автомобиль Ford Mondeo V Sedan, регистрационный знак <***>, VINZ6FDXXEECDFE00063, принадлежащий Ответчику, был принят в сервисную станцию истца для проведения технического обслуживания и ремонта по заказу-наряду № ЗКТ0039149 от 08.12.2022 на общую сумму 20 742,49 рублей. Работы по техническому обслуживанию выполнены 08.12.2022 г.

Универсальный передаточный документ (акт) №ЗКТ0039149от08.12.2022 г. подписан представителем ответчика без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

«08» декабря 2022 г. автомобиль Toyota Highlander III, регистрационный знак <***>, VIN5TDDZRFH50S380300, принадлежащий ответчику, был принят в сервисную станцию истца для проведения технического обслуживания и ремонта по заказу-наряду № ЗКТ0038841 от 08.12.2022 на общую сумму 87306,95 рублей. Работы по техническому обслуживанию выполнены 08.12.2022 г.

Универсальный передаточный документ (акт) №ЗКТ0038841от08.12.2022 г. подписан представителем ответчика без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

«08» декабря 2022 г. автомобиль SMA205, регистрационный знак <***>, VINXWYSMA205J0000088, принадлежащий ответчику, был принят в сервисную станцию истца для проведения технического обслуживания и ремонта по заказу-наряду № ЗКТ0038913 от 08.12.2022 на общую сумму 107 094 (Сто семь тысяч девяносто четыре) рубля. Работы по техническому обслуживанию выполнены 08.12.2022 г.

Универсальный передаточный документ (акт) № ЗКТ0038913 от 08.12.2022г. подписан представителем ответчика без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

«08» декабря 2022 г. автомобиль Toyota Land Cruiser 200, регистрационный знак C001ХВ52, VINJTMHV05J004165254, принадлежащий ответчику, был принят в сервисную станцию истца для проведения технического обслуживания и ремонта по заказу-наряду № ЗКТ0039890 от 08.12.2022 на общую сумму 55144,10 рублей. Работы по техническому обслуживанию выполнены 08.12.2022 г.

Универсальный передаточный документ (акт) №ЗКТ0039890 от 08.12.2022 г. подписан представителем ответчика без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

«08» декабря 2022 г. автомобиль Renault Duster I, регистрационный знак <***>, VINX7LHSRHGN57434702, принадлежащий ответчику, был принят в сервисную станцию истца для проведения технического обслуживания и ремонта по заказу-наряду № ЗКТ0038672 от 08.12.2022 на общую сумму 72 852,22 рублей. Работы по техническому обслуживанию выполнены 08.12.2022 г.

Универсальный передаточный документ (акт) №ЗКТ0038672 от 08.12.2022 г. подписан представителем ответчика без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

«08» декабря 2022 г. автомобиль Ford Mondeo V Sedan, регистрационный знак <***>, VINZ6FDXXEECDFE00063, принадлежащий Ответчику, был принят в сервисную станцию Истца для проведения технического обслуживания и ремонта по заказу-наряду № ЗКТ0038424 от 08.12.2022 на общую сумму 111 768,58 рублей. Работы по техническому обслуживанию выполнены 08.12.2022 г.

Универсальный передаточный документ (акт) №ЗКТ0038424 от 08.12.2022 г. подписан представителем ответчика без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 454908 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Приведенные ответчиком доводы не являются основанием для отказа в иске. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в п. 34 обзора судебной практики № 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020) нарушение заказчиком процедуры, установленной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 454908 руб. 34 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтраксервис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 454908 руб. 34 коп. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 28.02.2022 (УПД №ЗКТ0039149 от 08.12.2022, УПД №ЗКТ0038841 от 08.12.2022, УПД № ЗКТ0038913 от 08.12.2022, УПД №ЗКТ0039890, УПД № ЗКТ0038672 от 08.12.2022, УПД № ЗКТ0038424 от 08.12.2022), а также 12098 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Щукин