22336/2023-434665(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года Дело № А55-21052/2023
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительно-ремонтное объединение» третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании 955 458 руб. 33 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.
Установил:
Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение" о взыскании задолженности по кредитному договору 6991COJLRTLRGQ0QQ0QZ3F от 17.06.2020 в размере 955 458 руб. 33 коп., в том числе: 648 207 руб. 82 коп. - основной долг, 307 250 руб. 51 коп. - штрафные санкции.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражения против заявленных требований в материалы дела не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.06.2020 между ПАО Сбербанк (далее по тексту также - «Кредитор», «Банк») и ООО «ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее по тексту также -«Заемщик», «Должник») был заключен Кредитный договор № 6991COJLRTLRGQ0QQ0QZ3F от 17.06.2020 (далее по тексту также - «Кредитный договор») в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020
В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее по тексту также - «ВЭБ.РФ») заключили договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 (далее по тексту также - «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.
ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 648 207 (шестьсот сорок восемь тысяч двести семь) рублей 82 копейки. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Кредитору по кредитному договору.
По состоянию на 19.06.2023 задолженность ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» перед ВЭБ.РФ составляет 955 458 руб. 33 коп.
Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое положение пункта 1 статьи 395, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленуму Верховного Суда от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительно-ремонтное объединение» (ИНН: <***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору 6991COJLRTLRGQ0QQ0QZ3F от 17.06.2020 в размере 955 458 руб. 33 коп., в том числе: 648 207 руб. 82 коп. - основной долг, 307 250 руб. 51 коп. - штрафные санкции, а также расходы по государственной пошлине в размере 22 109 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Н.В. Шаруева