РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-215838/24-55-1371

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РБД СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

об обязании банка совершить определенные действия.

третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), Центральный Банк Российский Федерации

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. от 12.07.2024 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РБД СЕКЬЮРИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" об обязании банка восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), Центральный Банк Российский Федерации.

В судебное заседание не явился представители Истца, третьих лиц, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя Истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании иска, Между ООО ЧОО «РБД СЕКЬЮРИТИ» (Истец, Клиент) и ПАО СБЕРБАНК (Ответчик, Банк) заключен Договор банковского счета и открыт счет № 40702810638000485599, также Истец подключился к системе дистанционного банковского обслуживания СберБизнес.

31.07.2024 Банк направил Клиенту запрос о представлении документов с требованием предоставить документы, указанные в запросе не позднее 09.08.2024 через личный кабинет СберБизнес в разделе «Финмониторинг».

Как указывает Истец, все документы, запрошенные в указанном запросе, были предоставлены Клиентом Банку в установленный срок, между тем в своем Решении по Запросу от 31.07.2024 к ООО ЧОО "РБД СЕКЬЮРИТИ", направленном Клиенту, Банк указал, что предоставленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведенных операций и исполнить требования Закона No 115-ФЗ, заблокировал бизнес-карту и ограничил действие интернет-банка СберБизнес.

Полагая, что действия Банка, связанные с ограничением ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РБД СЕКЬЮРИТИ" доступа к системе ДБО, являются неправомерными, истец обратился в суд с заявленными в настоящем деле требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Таким образом, банк не может произвольно ограничивать клиента в распоряжении им своим расчетным счетом. Действия банка по ограничению клиента на распоряжение своим счетом должны быть мотивированны и обоснованны. При этом основания для ограничения в отношении расчетного счета могут быть установлены договором и (или) специальными законами.

Закон N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 1115-ФЗ; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении N 375-П.

Приведенный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13).

Согласно абз.10 п.5.2 Положения №375-П в правилах внутреннего контроля должен содержаться перечень мер, принимаемых кредитной организацией в случае выявления операций клиента, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Согласно пункту 5.2 Положения N 375-П кредитная организация вправе самостоятельно принимать решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Аналогичное положение содержится в письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 13.04.2016 №10-МР) и других актах Банка России.

Пунктом 5.10.1 ПВК Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).

Кроме того, право Банка приостановить дистанционное банковское обслуживание по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступными путем, прямо предусмотрено п. 3.26. Условий ДБО, являющихся неотъемлемой частью Договора банковского счета.

Пунктом 8.6. Условий РКО предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3.26 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в двух случаях:

в случае если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,

в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.23 - 4.2.25, 4.2.28 и 4.2.29 Условий ДБО информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона 115-ФЗ.

При этом, в силу пункту 3.26 Условий ДБО приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно п.2.7 Условий, электронные документы передаются и принимаются с использованием Системы без их последующего представления на бумажном носителе. По запросу Клиента и/или Банка предоставление необходимых документов осуществляется на бумажном носителе. С использованием электронного документооборота в рамках настоящих Условий существующий между Сторонами документооборот с использованием бумажных носителей не утрачивает силу (пункт 2.9 Условий).

Банк, установив, что ряд совершенных по расчетному счету общества операций являются сомнительными вправе прекратить прием от клиента распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью.

Таким образом, возможность отказа в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания прямо предусмотрена действующим законодательством и Договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы заключенным путем присоединения к правилам банковского обслуживания договором-конструктором № ЕДБО <***> 772101001 от 11.07.2024, в соответствии с которым Истец присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

В рамках указанного договора-конструктора Истцу был открыт счет № 40702810638000485599. Также на основании вышеуказанного заявления о присоединении был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которому Истец был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» на Условиях предоставления услуг с использованием системы ДБО.

Как указал Банк, в период с 11.07.2024 по 30.07.2024 по указанному счёту Истца проводились операции, которые в соответствии Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Правилам внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем от 26.04.2019 N 881-11 отвечали признакам, указывающим на необычный характер сделок: Спорные операции истца в анализируемый период, согласно ПВК Банка и Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соответствовало следующим критериям подозрительности:

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

31.07.2024 в целях подтверждения указанных Истцом сведений и документов, а также в целях исключения мошеннических действий третьих лиц (пункты 2.3, 3.26, 4.4.9 Условий ДБО), Банком в адрес Истца был направлен запрос о предоставлении сведений и документов, в том числе: документы, подтверждающие поступление/расходование денежных средств, исполнения обязательств по контрагенту АО «ЦДС», документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, подтвердить наличие материально –технической базы, документы подтверждающие бухгалтерскую и налоговую дисциплины, иные документы.

Как указывает Ответчик, а также не опровергнуто Истцом, в соответствии с поступившим запросом документы не в полном объеме предоставлены Истцом.

Банк представил суду следующие объяснения: штатное расписание представлено на 58 ед., при этом предоставленная форма 6-НДФЛ полугодие свидетельствует о получении дохода на 2 чел; клиентом не предоставлены документы, подтверждающие наличие сотрудников (трудовые договоры, договоры найма), не представлены документы, подтверждающие расчеты с исполнителями, при этом в пояснительной записке указано «расчет по заработной плате наличными, при этом в графе «операции с наличными денежными средствами» - наличные денежные средства не снимались.

Также Банк указал, что Клиент входит в список Желтый ЦБ (покупка наличной выручки), по данным Спарк – риск высокий, отчетность с нулевыми показателями, среднесписочная численность 1 чел.

Документы, создающие прозрачность совершаемых операций по счету клиента, не представлены ни в Банк, ни в материалы настоящего дела, ведение реальной хозяйственной деятельности истцом не подтверждено.

В рассматриваемом случае Общество не устранило обоснованные сомнения Банка, в связи с чем суд полагает правомерным наличие у ПАО "Сбербанк" оснований для приостановления услуги ДБО в порядке Закона N 115-ФЗ.

Действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Таким образом, реализованные Банком меры в отношении Общества по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные ГК РФ, и никак не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором. Действия Банка полностью соответствовали нормам действующего законодательства Российской Федерации, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, Письма Банка России от 04.09.2013 N 172-Т и от 27.04.2007 N 60-Т.

При отказе в иске суд также учитывает, что Банк не обязан с достоверностью доказать факт совершения клиентом необычных операций для этого достаточно, чтобы у Банка возникли обоснованные сомнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 N 305-ЭС20-24012).

Таким образом, установив, что документы, опровергающие необычный характер платежных операций, не представлены, принимая во внимание, что банк, приостанавливая ДБО, действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, при этом представленные клиентом во исполнение запроса банка документы не подтвердили обоснованность операций по счету, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 8, 15, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 112, 170-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик