Решение по делу № А33-37003/2024 от 05.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело № А33-37003/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

об обязании осуществить действия, о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца:

- ФИО2,

при участии в судебном заседании:

(до перерыва и после перерыва) истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, статус индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из ЕГРИП, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик; ПАО «Россети Сибирь») с требованиями:

- обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствие с договором № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021 осуществить: фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0280202:490; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу;

- определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Сибирь», в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем, установленным судом для исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2 (далее – третье лицо). Предварительное и судебное заседания назначены на 05.02.2025.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Истец поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же истец.

Протокольным определением от 05.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2025.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

07.02.2025 в электронном виде от ответчика поступил отзыв по иску, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Истец поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу.

Суд

определил:

отклонить ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания. Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ФИО2 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно договору уступки права (требования) от 16.04.2024 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021 право (требование) по договору перешло ИП ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права (требования) от 16.04.2024 цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021, заключенному с ПАО «Россети Сибирь».

Также в материалы дела представлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.04.2024, заключенный между ФИО2 (ссудодатель) и ИП ФИО1

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021).

Из пункта 3 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Электроустановки садового дома», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0280202:490.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В технических условиях № 8000479302 согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

В соответствии с пунктами 11, 13 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 64 409,16 руб.; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 6 440,92 руб. вносятся в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 19 322,75 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 12 881,82 руб. вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 19 322,75 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 6 440,92 руб. вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение п.15 договора обязанность истца по внесению платы за технологическое присоединение была выполнена в полном объеме и внесена на расчётный счет филиала в соответствии с выставленными заявителю счетами на оплату.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца, ответчиком не осуществлено, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору № 20.2400.7641.21 ответчиком в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором №20.2400.7641.21, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на договоре №20.2400.7641.21, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №20.2400.7641.21, согласно которому на ответчика возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта «Электроустановки садового дома», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0280202:490.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору №20.2400.7641.21 в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Суд учитывает, что ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств того, что ПАО «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Также суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7641.21 и Правил № 861.

Доводы ответчика о дисбалансе расходов сторон связанных с исполнением настоящего договора, отклоняются судом как не свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности по исполнения заключенного между сторонами условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО «Россети Сибирь» при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов (недостаточность тарифного регулирования, нарушения со стороны контрагентов, экономическая ситуация) не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Каких-либо препятствий по выполнению технических условий и договора истцом не осуществлялось, иного не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными; указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца об обязании исполнить обязательства установленные договором № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021 в части мероприятий, указанных истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд приходит к выводу об обоснованности указанного истцом срока исполнения мероприятий.

Довод о неисполнимости решения суда в установленный срок не исключает факт длительности совершенного ответчиком нарушения, ответчиком не представлены доказательства невозможности осуществления технологического присоединения в согласованный сторонами срок исключительно по вине истца или иных лиц.

При этом суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по договору №20.2400.7641.21, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Ответчиком заявлено о снижении размера судебной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении судебной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить ее размер до 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, подлежащую исчислению со дня, следующего за днем, установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2024 №36.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствие с договором № 20.2400.7641.21 от 14.12.2021 осуществить: фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0280202:490; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) акт об осуществлении технологического присоединения и направить его индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск, судебную неустойку в размере 5 00 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, подлежащую исчислению со дня, следующего за днем, установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова