Решение по делу № А01-2828/2024 от 19.05.2025

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело №А01- 2828/2024 19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Беданоковым, рассмотрев материалы дела №А01-2828/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127006, <...>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 04.07.2024 поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «МГТУ») о взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 142 916 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 661 рубля 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2024 по делу назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, на 03.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2024 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство первой инстанции на 15.01.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2025 судебное заседание отложено до 12.03.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда 12.03.2025 был объявлен перерыв до 20.03.2025 до 09 часов 50 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2025 судебное заседание отложено до 29.04.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в заседание суда 29.04.2025 не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между ФГБОУ ВО «МГТУ» (Заказчик) и ПАО «Мегафон» (Исполнитель) был заключен контракт от 31.05.2021 № 0376100002721000003 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и предоставлению цифровых каналов связи (далее – услуги) надлежащего качества, в объеме и в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), при этом пунктом 1.3. Контракта установлен срок оказания услуг: с 01.06.2021 по 31.05.2022.

Условием заключения Контракта является предоставление исполнителем обеспечения исполнения по государственному контракту. Исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 142 916 рублей 66 копеек (пункт 7.1. Контракта).

ПАО «Мегафон» обеспечение исполнения государственного контракта в размере 142 916 рублей 66 копеек внесено на счет ФГБОУ ВО «МГТУ» (платежное поручение № 388720 от 24.05.2021).

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта возврат обеспечения исполнения Контракта, представленного в форме залога денежных средств, а также части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7 и 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, осуществляется в течение 30 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Ссылаясь на соглашение о расторжении Контракта от 17.06.2022, а также на надлежащее исполнение Контракта, ПАО «Мегафон» в адрес ФГБОУ ВО «МГТУ» 13.02.2023 направило требование (письмо исх. №5/8-89-ССВ-Исх-00001/23) о возврате обеспечительного платежа. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

На основании статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ и главой 30 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что подчиняясь специальному регулированию Закона о контрактной системе, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд остается при этом гражданско-правовым договором, на который распространяется принцип равенства субъектов правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, в нарушение условий Контракта ПАО «Мегафон» в период с 00-00 01.06.2021 по 10-00 02.06.2021 не предоставило ФГБОУ ВО «МГТУ» доступ к сети интернет, как не предоставило и цифровые каналы связи. Данный факт ПАО «Мегафон» признается, на что прямо указано в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

В этой связи ФГБОУ ВО «МГТУ» направило в адрес истца Претензию – Требование уплаты неустоек (штрафов, пеней) от 10.06.2021 № 01-У-2187/15, в соответствии с которой требовало уплаты штрафов (неустойки) на сумму 2 892 633 рублей 26 копеек ввиду того, что Исполнителем допущено 11 фактов нарушения условий Контракта (11 цифровых каналов связи) при этом были предоставлены только услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на объект <...> (корпус 1).

При расчете штрафа ФГБОУ ВО «МГТУ» руководствовалось пунктом 6.6. Контракта, предусматривающим, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, что составляет 262 966 рублей 66 копеек.

Размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063».

21.06.2021 ФГБОУ ВО «МГТУ» получило ответ на претензию ПАО «Мегафон» от 17.06.2021 № 5/8-ССВ-Исх-00069/21, в котором последнее предлагало квалифицировать нарушение контракта как просрочку исполнения и представило расчет, в связи с чем полагало, что в случае допущенного нарушения подлежит уплате пени в размере 73 рублей 05 копеек.

В связи с поступлением ответа на претензию № 5/8-ССВ-Исх-00069/21 от 17.06.2021 ФГБОУ ВО «МГТУ» выразило несогласие с предлагаемой ПАО «Мегафон» квалификацией допущенных в рамках исполнения Контракта нарушений как просрочки и требовало уплаты штрафов (неустойки), однако с учетом характера допущенного нарушения для соблюдения требований о соразмерности согласилось уменьшить размер штрафа до 262 966 рублей 66 копеек (исх. от 25.06.2021 № 01-У-2404/15), вместо ранее выставленного 2 892 633,26.

ПАО «Мегафон» не удовлетворило требования претензии об оплате штрафа в размере 262 966 рублей 66 копеек, вместе с тем настаивало на квалификации нарушения как просрочки.

Суд отмечает, что допущенное ПАО «Мегафон» нарушение условий Контракта не подлежит квалификации как просрочка исполнения, так как в результате допущенного нарушения ФГБОУ ВО МГТУ получило фактически услугу в меньшем объеме, чем было предусмотрено Контрактом, в то время как просрочка исполнения контракта предусматривает оказание услуг в том же объеме, но в иные сроки. Признание ПАО «Мегафон» факта оказания услуг в меньшем объеме подтверждается актом оказанных услуг на сумму 204 529 рублей 61 копейка, составленным ПАО «Мегафон» в связи с получением Мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг от 30.06.2021 № 70000433744/400 на сумму 219 138 рублей 88 копеек.

ПАО «Мегафон» в одностороннем порядке фактически изменило существенное условие контракта, такое как период оказания услуг связи, вместо предусмотренного периода «с 01.06.2021 по 31.05.2022», определило самостоятельно «с 02.06.2021 по 31.05.2022», что является нарушением статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательства, заказчиком начислен штраф за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 6.6. Контракта в размере 262 966 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу принципа свободы сторон в определении условий заключаемого договора, содержащегося в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, допускается согласование условия о том, что в связи с нарушением исполнителем условий договора, обеспечительный платеж последнему не возвращается.

При этом, установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Согласно пункту 29 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта при наличии претензий со стороны Заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из обеспечения суммы финансовых претензий.

В соответствии с разделом 1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель организует и предоставляет Заказчику цифровые каналы в собственной сети передачи данных на участках г. Майкопа в пределах существующей сети Исполнителя. Цифровые каналы предоставляются в течение 24 (двадцать четыре) часа в сутки 7 (семь) дней в неделю без праздников и выходных, за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и планово-профилактических работ. При этом разделом 3 Технического задания установлены следующие требования к каналам связи:

№

Наименование объекта

Тип канала

<...> (корпус 1)-

<...> (корпус 2)