АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 марта 2025 года Дело № А29-1331/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании 190 734 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда за октябрь 2024 года, в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, 48, д. 10, кв. 9, 20, 23, 26, 34, 41, 44, 62, 65, 78, 79, 82, 88, 100, пер. Привокзальный, д. 2, кв. 11, 24, 32, 39, 49, 77, пл. Привокзальная, д. 1, кв. 14, 15, 21, 33, д. 2, кв. 15, 19, 24, 25, 30, 32, 35, ул. Привокзальная, д. 9, кв. 2, 7, 35, 41, 42, 68, 99, 103, д. 13, кв. 34, 69, 75, д. 16, кв. 20, 39, 58, 59, 68, 74, 86, 91, 98, 106, д. 16А, кв. 52, д. 25А, кв. 53, 55, 69, 77, ул. Матвеева, д. 4, кв. 36, 37, 42, 48, 50, 63, 83, д. 6, кв. 26, д. 11А, кв. 60, 90.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству, на 04.03.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в отзыве от 03.03.2025 исковые требования не признал, указал, что жилые помещения, расположённые по адресам: ул. Авиационная, д. 55, кв. 80, ул. Локомотивная, д. 10, кв. 26, ул. Привокзальная, д. 13, кв. 34, в спорный период не имели статуса пустующего, а жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 06.11.2024 не является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
04.03.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключив из расчета помещение, расположенное по адресу: ул. Привокзальная, д. 13, кв. 34, просит взыскать с ответчика 189 737 руб. 73 коп. задолженности.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, и Обществом (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами.
Из искового заявления следует, и ответчиком подтверждается, что Общество в октябре 2024 года осуществляло обслуживание спорных многоквартирных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества домов.
На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры.
Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 189 737 руб. 73 коп.
Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также нормами пункта 1 статьи 235 ГК РФ и статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признал исковые требования обоснованными на основании следующего.
Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения (квартиры), отраженные истцом в расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью и пустующими (незаселенными).
Доводы ответчика о заселенности помещений, расположенных по адресам: ул. Авиационная, д. 55, кв. 80, ул. Локомотивная, д. 10, кв. 26, отклоняются судом, поскольку представленными в материалы дела поквартирными карточками в отношении указанных помещений подтверждается снятие с учета ранее зарегистрированных граждан, в спорный период квартиры являются пустующими.
Возражения по квартире № 34 по адресу: ул. Привокзальная, д. 13, учтены истцом при уточнении исковых требований.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 189 737 руб. 73 коп. задолженности, 14 487 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 50 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 30.01.2025.
Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина