Решение по делу № А51-13020/2024 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13020/2024 12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САРИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 787 040 руб.,

о взыскании суммы неустойки в размере 759 493, 60 руб., о взыскании суммы госпошлины в размере 28 465 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - адвокат Маликов К.М., по доверенности от 21.06.2024, удостоверение адвоката

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САРИР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 787 040 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 759 493, 60 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13020/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Определение суда от 19.12.2024 об отложении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690074, <...>).

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор – 69099203214423) 30.12.2024 зафиксировано прибытие отправления в место вручения, 16.01.2025 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что

почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора оказания услуг спецтехники с экипажем № 21/11/2023Т от 21.11.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "САРИР" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПК Строй" (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 21/11/2023Т от 21.11.2023, согласно которому Исполнитель па основании письменной заявки Заказчика оказывает за плату услуги спецтехники (далее -

Техника) с экипажем, а Заказчик принимает и оплачивает Технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.

Согласно пункту 1.1.1. договора наименование, количество, комплектация (дополнительное навесное оборудование), стоимость часа работы Техники, дополнительные услуги указываются в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Техника с экипажем предоставляется для работ на строительном объекте Заказчика (пункт 1.1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что стоимость услуг указывается в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг по данному договору осуществляется за фактически отработанное время на основании документов, указанных в п. 2.1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления счета на оплату и закрывающих документов. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах и включает в себя регламентные работы но техническому обслуживанию, замене расходных материалов и дозаправке топливом. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

Согласно пункту 3.3. договора по окончании отчетного периода стороны проводят сверку расчетов. Документами, подтверждающими количество отработанных часов, являются первичные документы, указанные в п.2.1.3 договора, которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица Заказчика, с отметкой о фактически отработанном времени подписанные лицами, имеющими на это полномочия, и содержащую расшифровку подписи. Окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании счета, выставляемого Исполнителем с приложением указанных документов, подтверждающих объем выполненных услуг, подписанных представителем Заказчика, а также акта сверки, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от обшей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В рамках названного договора в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года Исполнитель оказывал услуги, которые в последующем без замечаний были приняты Заказчиком в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

22 ноября 2023 года по документу № 1618 на расчетный счет поступила частичная оплата в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

24 ноября 2023 года по документу № 43 на расчетный счет поступила частичная оплата в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Как указал истец, к моменту обращения с настоящим исковым заявлением общая задолженность ООО «ПК Строй» перед ООО «САРИР» составляет 787 040 рублей.

Названная сумма задолженности образовалась за период с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г., в подтверждение чего истцом представлены УПД № 7 от 25.11.2023 и УПД № 8 от 02.12.2023, справки формы ЭСМ-7 № 1 и № 2.

Указанные документы подписаны как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, без замечаний и возражений.

Между сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2023, в котором указана сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 787 040 рублей.

После предъявления требований об оплате задолженности Ответчик выдал гарантийное письмо с указанием срока погашения долга до 01.04.2024.

Вместе с тем, оплаты от ответчика за оказанные истцом услуги не поступило.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: УПД № 7 от 25.11.2023, УПД № 8 от 02.12.2023, справками формы ЭСМ-7 № 1 и № 2, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках договора оказания услуг спецтехники с экипажем № 21/11/2023Т от 21.11.2023.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 614, 632 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, повлекшее возникновение у ответчика задолженности в размере 787 040 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 759 493, 60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, достоверным и соответствующим условию пункта 5.2. договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 759 493, 60 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: <***>) основной долг в размере 787 040 рублей, неустойку в размере 759 493 рубля 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 28 465 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.