АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-4032/2025
Дата принятия решения – 14 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении секретарем протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 19 561 руб. 64 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.
с участием:
от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 01.12.2022
от ответчика – не явился, извещен.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 19 561 руб. 64 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.
Истец в судебное заседание исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.
Судебное заседание назначено судом на 24.04.2025 на 12ч.40 мин.
24.04.2025г. судебное заседание начато в 12.55ч. и окончено в 13.04ч.
Ходатайство о приобщении дополнительных документов ответчиком представлено через канцелярию суда 24.04.2024 в 13 ч.05 мин., то есть после судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.
Таким образом, представленные ответчиком документы, в том числе экспертное заключение 343/24 от 18.12.2024г. не были исследованы судом.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 06/12/24 от 06 декабря 2024 г., по условиям которого, ответчик (подрядчик) должен был выполнить по заданию истца (заказчика) монолитные работы (армирование, заливка бетона плиты первого этажа).
Согласно п.1.1 договора, по Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, ведомостью работ по строительству осуществить монолитные работы (далее – Работы) на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, муниципальный район Зеленодольский, городское поселение пгт. Васильево, ул. Набережная, д.75, с кадастровым номером (16:20:010166:62) (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
Согласно п.3.1 договора, стоимость за 1 (Один) м3 работ составляет 13 780 рублей (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей), НДС не облагается. Стоимость работ по настоящему Договору может изменяться в порядке, предусмотренном п. 3.3 Договора.
Согласно п.3.2. Оплата Работ по Договору осуществляется в следующем порядке:
3.2.1. Авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп, НДС не облагается, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.
3.2.2. Последующая оплата работ осуществляется поэтапно на основании подписанных Сторонами Актов приёма выполненных работ с зачетом авансового платежа в течение 3 (трёх) дней со дня подписания без замечаний Актов выполненных работ обеими Сторонами.
Согласно п.4.2. По Договору Стороны установили следующие сроки строительства: - начальный срок выполнения работ – 06 декабря 2024 года; конечный срок выполнения работ – 28 декабря 2024 года.
Ответчиком выставлен счет на оплату № 247 от 06.12.24г. с указанием в назначении платежа аванс по договору подряда №06/12/24 от 6.12.2024г. (11.12.2024)
Третье лицо за истца перечислило на расчетный счет ответчика 1 000 000 рублей, с указанием а назначении платежа «оплата за ИП ФИО2 аванс за монолитные работы по счета №247 от что подтверждается платежным поручением № 2763 от 11.12.24г. (оплачено третьим лицом ООО «Русан» ИНН: <***> за Истца) с назначением платежа «аванс за монолитные работы, счет №247 от 11.12.2024».
17.12.2024 в адрес ответчика посредством системы ООО Компания Тензор была направлена претензия с требованием возвратить аванс, а также истец указанным письмом уведомил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору.
17.12.24г. уведомление и претензия были направлены Истцом также на адрес электронной почты balans116@bk.ru Ответчика, и заказным письмом по Почте России с трек номером 42000002053260 по почтовому адресу (указан в счете на оплату).
Согласно отчету, указанное письмо получено ответчиком 27.12.2024 (л.д.9)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор является прекращенным.
Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата перечисленных подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме.
Факт перечисления денежных средств подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Также ответчиком заявлено требование о взыскании 19 561 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2025 по 3.02.2025.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.
Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 1.01.2025 по 3.02.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 19 561 руб. 64 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.
Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 19 561 руб. 64 коп. процентов и 55 600 руб. госпошлины.
Продолжить начисление процентов на сумму 1 000 000 руб., начиная с 4.02.2025г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья Ю.Н. Галеева