АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2946/2025
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Майдан А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой подряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Носорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 644 000 рублей,
при участии:
участники не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой подряд» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Носорог» о взыскании 544 000 рублей, в том числе 322 000 рублей основного долга и 322 000 рублей неустойки по договору №25886 от 25.10.2024.
Определением суда от 08.10.2025 дело передано судье Володькиной Е.В.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.
Между ООО «Носорог» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «Монтажстрой Подряд» (далее – исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуг строительными машинами №25886 от 25.10.2024 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин (далее - Техники), включая услуги по управлению и техническому обслуживанию Техники (далее - услуги), по ценам, согласно Приложения №1 и дополнительным соглашениям к настоящему Договору (п. 1.1 Договора).
Пунктом 1.2. Договора установлено, что перечень Техники, ее технические характеристики и стоимость оказания услуг установлены в Приложении №1 и дополнительных соглашениях к Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Сроки предоставления техники указываются в заявке Заказчика.
В соответствии с Приложением №1 к Договору услуга спецтехники: Каток XCMG XS163J – 4 500 руб. за час, доставка техники в обе стороны – 70 000 руб.
25.10.2024 в адрес ООО «Монтажстрой Подряд» от ООО «Носорог» поступило гарантийное письмо (исх. №7), исходя из содержания которого следует, что Заказчик обязался произвести 28.10.2024 оплату по Договору в размере 322 000 руб. за работу и доставку катка на объект (военный городок №31: <...>).
В пункте 3.2.6. Договора так же указано, что Заказчик обязан по гарантийному письму оплатить счет №ГА-25886 от 25.10.2024 в срок до 28.10.2024.
Как следует из искового заявления, обязательства Заказчика по оплате услуг по Договору до настоящего времени не исполнены. Между тем, пунктом 4.3. Договора закреплено, что до начала оказания услуг и предоставления спецтехники на Объект, Заказчик осуществляет 100% авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету, согласно предоставленной Заказчиком заявке на работу спецтехники.
Стороны договорились о том, что техника предоставляется на 56 часов на 7дней (с 26.10.2024 по 02.11.2024).
Счет №ГА 25886 от 25.10.2024 на общую сумму 322 000 руб. был направлен Исполнителем и получен Заказчиком в день заключения договора и направления гарантийного письма – 25.10.2024.
Согласно п. 4.5. Договора в случае не подписания Заказчиком актов выполненных работ свыше 10 календарных дней работы считаются принятыми.
Истец полностью исполнил свои обязательства по оказанию услуг спецтехникой в связи с чем, 26.11.2024 через электронную систему СБИС направил в адрес ООО «Носорог» УПД №ГА 25886 от 05.11.2024 на сумму 322 000 руб.
До настоящего времент ответчиком не подписан передаточный документ через систему электронного документооборота, поэтому согласно п. 4.5. Договора услуги считаются принятыми.
В связи с образованием задолженности на стороне заказчика по договору истец направил 20.11.2024 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате счета на сумму 322 000 руб. Претензия поступила в почтовое отделение по адресу нахождения заказчика 23.11.2024, однако ответчик не получил почтовое отправление в связи с чем письмо вернулось отправителю (истцу) в отделение почты 25.12.2024. Указанное следует из отчета об отслеживании от Почты России.
Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.
Поскольку ответчик факт оказания услуг, их количество и качестве не оспорил, указанные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными последним.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
На дату судебного разбирательства задолженность составляет 322 000 руб., которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 322 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 322 000 рублей с 29.10.2024 по 20.02.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.
Пунктом 4.8. договора, при нарушении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего требования Исполнителя. Размер неустойки не может превышать общую стоимость выполнения работ, указанную в соответствующей Спецификации.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 322 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО «Носорог» в пользу ООО «Монтажстрой подряд» основной долг в размере 322 000,00 руб., неустойку в размере 322 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 200,00 руб.
2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Володькина Е.В.