АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

17 марта 2025 года Дело № А10-7632/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 609 440 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04 июля 2024 года, 56 387 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 17.10.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца (веб-конференция): ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2025, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее также – ООО «Азимут», ответчик) о взыскании 1 609 440 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04 июля 2024 года, 66 168 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 17.10.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12 декабря 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30 января 2025 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца 18.02.2025 по почте поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 609 440 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 17.10.2024 в сумме 56 387 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К ходатайству приложены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в материалах дела имеется уведомление № 67000804915109, подтверждающее 13.02.2025 вручение по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц копии определения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 06.03.2025 в 10:54 (по московскому времени) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможного урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика судом не рассмотрено, поскольку на момент рассмотрения спора, данное ходатайство не было зарегистрировано и, как следствие, в материалах дела отсутствовало.

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик на связь для возможного урегулирования спора мирным путем не выходил.

Суд отмечает, что у ООО «Азимут» имелось достаточное количество времени для принятия действий по урегулированию спора мирным путем, однако каких-либо доказательств обращения к предпринимателю ФИО1 с целью мирного разрешения спора суду не представлено.

При этом суд полагает возможным разъяснить ответчику о наличии в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендодатель) и общество «Азимут» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем от 04.07.2024, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение использование транспортные средства, наименование, количество, которых согласованы сторонами в Приложении к договору и оказывает своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации.

Стоимость арендной платы согласовывается в приложении № 1 к договору и составляет 2 900 рублей за 1 час (пункт 1.2, приложение № 1).

В силу пункта 1.3 перечень арендованного транспортного средства согласовывается в акте приема-передачи (Приложение № 2). В акте указываются технические характеристики, состояние транспортного средства.

Так, по акту приема-передачи от 04.07.2024 ответчику передано транспортное средство марки SHACMAN SX32586 (г/н <***> регион). Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2024 стороны дополнили приложение № 2 к договору, согласно которому ответчику также передано транспортное средство марки SHACMAN SX32586v385 (г/н <***> регион).

Согласно пункту 1.4 договора арендодателем подтверждено, что состав экипажа транспортного средства и квалификация его членов отвечают обязательным для сторон правилам и условиям договора, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида.

Экипаж арендодателя подчиняется распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой и промышленной эксплуатации транспортного средства (пункт 1.5).

При этом учет времени, в течение которого арендатору предоставлялось транспортное средство, осуществляется на основании первичных документов учета: путевых листов транспортного средства. О количестве отработанного транспортным средством времени арендатор делает соответствующую отметку в путевом листе транспортного средства, и оплачивает работу транспортного средства за отработанное время (пункт 1.6).

Согласно пунктам 1.9 и 9.1 договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2024, а в части не полностью исполненных обязательств – до их полного исполнения.

В обязанности арендодателя в силу пункта 2.1.3 договора входит за свой счет и своими силами осуществить заправку транспортного средства топливом и иными техническими жидкостями, позволяющими осуществлять эксплуатацию транспорного средства. При этом допускается заправка транспортного средства топливом арендатора с последующей компенсацией стоимости ГСМ при окончательных расчетах за оказанные услуги.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что работа по договору осуществляется в сменном режиме. Продолжительность смены – 10 часов. Оплата простоя по вине арендатора оплачивается в размере ? смены. Простоем считать более 5 часов ожидания работы за одну смену, предоставленного в аренду (в работу) транспортного средства.

Пунктом 3.3 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024 № 1 установлено, что расчеты между сторонами производятся на основании счетов, актов оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом считать календарный месяц. Арендная плата производится арендатором в течение 3-х рабочих дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, посредством электронной почты, с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу или по средствам электронного документооборота.

По актам № 1 от 31.08.2024 и № 2 от 23.09.2024 ответчик возвратил истцу транспортные средства SHACMAN SX32586 (г/н <***> регион) и SHACMAN SX32586v385 (г/н <***> регион) соответственно.

Во исполнение условий договора истцом за период с 07.07.2024 по 23.09.2024 предоставлены транспортные средства с экипажем на общую сумму 3 227 700 рублей (1113 часов), что подтверждается подписанными сторонами реестрами № 150 (за период с 10.07.2024 по 31.07.2024, 352 часа), № 153 (за период 07.07.2024, 11 часов), № 155 (за период 01.08.2024, 22 часа), № 163 (за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, 594 часов), № 176 (за период с 14.09.2024 по 22.09.2024, 134 часа), путевыми листами, счетами на оплату от 31.07.2024 № 106 и № 108, от 02.08.2024 № 11, от 31.08.2024 № 113 и от 23.09.2024 № 122, а также актами об оказании услуг от 31.07.2024 № 150 и № 153, от 02.08.2024 № 155, от 31.08.2024 № 163 и от 23.09.2024 № 176.

Актом сверки за период июль 2024 года – август 2024 года, подписанным сторонами, подтверждается задолженность ООО «Азимут» в размере 1 420 840 рублей 95 копеек по состоянию на 31.08.2024.

В свою очередь ответчик перечислил истцу 830 000 рублей, согласно платежным поручениям от 09.07.2024 № 112 на сумму 630 000 рублей, от 22.09.2024 № 57 на сумму 100 000 рублей и от 26.09.2024 № 62 на сумму 100 000 рублей.

Подписанным сторонами актом взаимозачета от 31.08.2024 № 3 произведен зачет задолженности на сумму 788 259 рублей 05 копеек (в силу пункта 2.1.3 договора от 04.07.2024 в результате понесенных арендатором расходов).

Ссылаясь на то, что ООО «Азимут» не исполнило в установленном порядке обязательства по оплате за пользование транспортными средствами с экипажем по договору аренды от 04.07.2024, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (от 25.09.2024 № 27и) обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 1 609 440 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 17.10.2024 в сумме 56 387 рублей 25 копеек (с учетом уточнений).

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчет заявленных к взысканию сумм, а также доказательства наличия неучтенной истцом оплаты в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчета истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 04.07.2024, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность составила 1 609 440 рублей 95 копеек.

В рассматриваемом случае, оценив представленные истцом в обоснование своих требований подписанные сторонами без замечаний реестры № 150 (за период с 10.07.2024 по 31.07.2024, 352 часа), № 153 (за период 07.07.2024, 11 часов), № 155 (за период 01.08.2024, 22 часа), № 163 (за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, 594 часов), № 176 (за период с 14.09.2024 по 22.09.2024, 134 часа), путевые листы, счета на оплату от 31.07.2024 № 106 и № 108, от 02.08.2024 № 11, от 31.08.2024 № 113 и от 23.09.2024 № 122, а также акты об оказании услуг от 31.07.2024 № 150 и № 153, от 02.08.2024 № 155, от 31.08.2024 № 163 и от 23.09.2024 № 176, суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден факт предоставления ответчику в аренду с экипажем транспортных средств на общую сумму 3 227 700 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 830 000 рублей и акта взаимозачета от 31.08.2024 № 3 на сумму 788 259 рублей 05 копеек, неоплаченной суд признает задолженность ответчика в сумме 1 609 440 рублей 95 копеек.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном виде не заявлено, а обстоятельства, изложенные истцом, не опровергнуты ответчиком.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи ему в аренду транспортных средств с экипажем, без внесения соответствующей арендной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 1 609 440 рублей 95 копеек.

Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 15.08.2024 по 17.10.2024 в сумме 56 387 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 04.07.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в представленном в материалы дела договоре от 04.07.2024 условие о договорной неустойке в случае нарушения обязательств арендатором сторонами не предусмотрено, суд признает обоснованным в рассматриваемом случае начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт удержания ответчиком денежных средств истца подтверждается материалами настоящего дела.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 17.10.2024 на суммы задолженности по каждому подписанному ответчиком реестру (№ 150, № 153, № 155, № 163, № 176), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024 № 1.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Из данных правил следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей за оказание представительских услуг, их целевой характер, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат.

Исходя из положений вышеуказанных норм, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец (клиент) представил в материалы дела следующие документы: заключенный с ООО «Юридический отдел» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 10.10.2024 № 10/10, счет на оплату от 14.10.2024 № 41, акт от 14.10.2024 № 41, платежное поручение № 1043 от 15.10.2024 на сумму 10 000 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а именно подготовить и составить исковое заявление о взыскании с общества «Азимут» в пользу ФИО1 суммы задолженности.

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязуется изучить представленные материалы и составить исковое заявление, используя представленные материалы.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что оплата по договору составляет 10 000 рублей.

Акт от 14.10.2024 № 41 подписан сторонами.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение № 1043 от 15.10.2024, подтверждающие перечисление денежных средств по счету от 14.10.2024 № 41, выставленному ООО «Юридический отдел».

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден как факт оказания ему юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так и факт выплаты исполнителю названной суммы согласно платежному документу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках настоящего дела, являются подтвержденным и документально обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителей судом учитываются следующие аспекты: объем работы проведенный представителем/адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное представителем время и т.д.); результаты работы, достигнутые представителем/адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10 в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления.

Данное положение нашло свое отражение в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае судом установлено и не опровергается представленными в материалы дела доказательствами, что исполнитель подготовил исковое заявление с приложением доказательств в обоснование требований.

Суд обращает внимание, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению исходя из фактически оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, при этом суд оценивает объем и разумность понесенных расходов вне зависимости от наличия подписанных актов оказанных услуг, от стоимости работ, установленной в договоре оказания юридических услуг.

При определении разумной суммы судебных расходов арбитражный суд оценивает степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, анализирует содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем, а также принимает во внимание примерные расценки оплаты услуг адвокатов, установленные в том или ином регионе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом категории конкретного рассмотренного спора, степени его сложности, конечного результата рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных исполнителем, объема выполненной исполнителем работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным в заявленной сумме 10 000 рублей.

Стоимость оказанных юридических услуг ниже минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020. При этом упомянутые минимальные ставки не имеют обязательного характера для суда при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, но могут служить лишь одним из средств оценки расходов на предмет их разумности.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив объем оказанных услуг, считает требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей обоснованными и разумными, заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 74 975 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 75 268 рублей.

С учетом того, что исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 975 рублей, а также возвращает истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 293 рубля по платежному поручению от 29.11.2024 № 1209.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04.07.2024 в сумме 1 609 440 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 17.10.2024 в сумме 56 387 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 975 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 293 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.11.2024 № 1209.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин