Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 августа 2025 года Дело № А56-37645/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им.проф. ФИО1»

(191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.61, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Луан»

(190000, <...> морская, д.36, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2025,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им.проф. ФИО1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луан» (далее - ответчик), в котором просило:

-обязать ответчика освободить федеральное недвижимое имущество – нежилые помещения 1 этажа №4-Н, 5-Н, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером №78:31:0001258:223 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 20, лит. А, помещение 4-Н, 5-Н, 11-Н, 14-Н, 15- Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 31-Н, 43-Н, 44-Н, 5ЛК, 6ЛК, 7ЛК, переданные ответчику во временное владение и пользование (аренду) по Договору аренды федерального недвижимого имущества №10500АЭ20003 от 02.03.2020.

-взыскать с ответчика в пользу истца по Договору аренды федерального недвижимого имущества №10500АМ20001 от 01.02.2020 за нарушение срока возврата Объекта аренды - 18.856.560,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 01.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела назначено на 25.08.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в размещенном в электронной системе «Мой Арбитр» 18.08.2025 в 11 час. 45 мин. отзыве на заявление, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Оценив приведенные представителем должника доводы в пользу привлечения к участию в деле МТУ Росимущества, суд не счёл их обоснованными, в связи с чем, отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.03.2020 заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества №10500АЭ20003, по условиям которого последнему во временное владение и пользование переданы нежилые помещения 1 этажа №4-Н, 5-Н (далее - Объект), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером №78:31:0001258:223 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 20, лит. А, помещение 4-Н, 5-Н, 11-Н, 14-Н, 15- Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 31-Н, 43-Н, 44-Н, 5ЛК, 6ЛК, 7ЛК.

Объект передан по акту приема - передачи 02.03.2020 арендатору под использование с торговой целью (разрешенное использование).

Срок действия договора сторонами определен периодом с даты его подписания до 01.03.2025 (пункт 2.2 Договора).

Как указывает истец, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о прекращении арендных отношений:

-уведомление об окончании срока аренды (исх. №161/01 от 27.01.2025), направлено заказным письмом Почтой России (трек №80102205327084, корреспонденция направлена в адрес получателя по адресу 190000, <...>(получено адресатом 04.02.2025);

-повторное уведомление о необходимости освободить объект аренды в связи с окончанием срока аренды (исх. №537/01 от 04.03.2025), направлено заказным письмом Почтой России (трек №80082007279500).

Раздел 4 Договора содержит обязательства Сторон по порядку возврата Объекта Арендодателю. Так, в соответствии с пунктом 4.1. Договора, до дня подписания Сторонами Акта возврата Объекта в соответствии с пунктами 3.1.7., 3.3.16. Договора, Арендатор обязан освободить помещения Объекта и подготовить Объект к передаче Арендодателю не позднее для окончания срока аренды.

Согласно пункту 4.2. Договора, передача Объекта от Арендатора к Арендодателю осуществляется по Акту возврата Объекта в день окончания срока аренды, установленного пунктом 2.2. Договора.

Истцом указано, что в ходе осуществления им приемки Объекта аренды 03.03.2025 установлено, что Объект аренды Арендатором не освобожден, деятельность Арендатора не прекращена, Объект аренды продолжает эксплуатироваться; в помещениях Объекта аренды на 03.03.2025, арендованном ответчиком с торговой целью, размещено имущество Арендатора, присутствует персонал, в зале присутствуют покупатели.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований условий Договора сдача Объекта аренды не произведена.

Комиссией университета 03.03..2025 составлен Акт об отказе арендатора совершить действия по освобождению объекта аренды.

Кроме того, условием Договора (пункт 6.2.5) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Объекта аренды, предусмотренного пунктом 3.3.16 Договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя стоимость арендной платы, установленной Договором или Уведомлением Арендодателя, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата.

Истцом представлен расчет штрафных санкций в соответствии с названным условием Договора:

размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 235.707,01 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

235.707,01 рублей х 2 х 40 дней просрочки = 18.856.560,80 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно представленным в материалы дела документам, в письме Минцифры России от 05.04.2024 № СК-П18-248258, направленном в ответ на обращение истца о возможности прекращения арендных отношений и использования помещений в спорном здании в соответствии с уставными целями и основным видом деятельности Университета, Министерством указано, что прекращение договоров аренды, заключенных в установленном порядке федеральными бюджетными учреждениями, в связи с истечением сроков их действия не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие учреждения, а кроме того, Министерство поддерживает инициативу истца в использовании указанных помещений в образовательной деятельности.

Истец письмом от 27.01.2025 известил ответчика о необходимости освобождения помещения от имущества арендатора в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно пункту 1.3 устава истца учредителем и собственником имущества истца является Российская Федерация; полномочия учредителя осуществляет Минцифры России и является главным распорядителем бюджетных средств; Минцифры и Росимущество осуществляют в порядке и пределах, установленных законодательством РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 10 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением, в том числе случая принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Как указывалось ранее письмом от 05.04.2024 №СК-П18-248258 Министерство указало, что поддерживает инициативу истца в использовании спорного нежилого помещения в образовательной деятельности, а также сообщило, что прекращение договоров аренды в связи с истечением сроков их действия не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующее учреждение.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается принятие собственником решения об ином порядке распоряжения спорным помещением.

Более того, использование помещение для собственных нужд не является распоряжением помещением

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное помещение было передано ответчику в аренду на основании на распоряжения Росимущества, в связи с чем, решение об ином порядке распоряжения имуществом не может быть принято Минцифры России, судом отклоняется, поскольку соответствующее имущество было передано на основании решения Федерального агентства связи (федеральный орган исполнительной власти, находившийся в ведении Минцифры России, упразднен в 2020 году).

Необоснованными признает суд и доводы Общества о том, что уведомление Минцифры от 05.04.2024 издано уже после извещения истцом ответчика о намерении прекратить арендные отношения и после истечения, установленного пунктом 2.2. договора аренды срока его действия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственник принял решения об ином порядке распоряжения спорным помещением о чем был извещен ответчик.

По смыслу пунктов 3.3.16, 4.1, 4.2 договоров арендатор обязуется освободить помещения и в день окончания срока аренды, установленного пунктом 2.2 договоров, сдать арендодателю объекты по акту возврата.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды заканчивается 01.03.2025.

Между тем помещение по окончании срока аренды, установленного договором, а также несмотря на неоднократные уведомления арендодателя о прекращении арендных отношений, Обществом возвращено не было.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Поскольку, доказательств освобождения арендуемых помещений и подписания передаточного акта ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в части обязания освободить нежилые помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора аренды (пункт 6.2.5) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Объекта аренды, предусмотренного пунктом 3.3.16 Договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя стоимость арендной платы, установленной Договором или Уведомлением Арендодателя, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков возврата Объекта, начисление истцом неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Суд счёл установленным наличие оснований для снижений неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доводами сторон, а также необходимостью недопущения извлечения истцом необоснованного преимущества, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 500.000,00 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме компенсирует негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Луан» освободить нежилые помещения 1 этажа №4-Н, 5-Н, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером №78:31:0001258:223 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 20, лит. А, помещения 4-Н, 5-Н, 11-Н, 14-Н, 15- Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 31-Н, 43-Н, 44-Н, 5ЛК, 6ЛК, 7ЛК, переданные обществу с ограниченной ответственностью «Луан» во временное владение и пользование (аренду) по Договору аренды №10500АЭ20003 от 02.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луан» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им.проф. ФИО1» неустойку по Договору аренды №10500АЭ20003 от 02.03.2020 в размере 500.000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 463.566,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.