АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
12 мая 2025 года Дело № А29-2787/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 2 113 897 руб. 03 коп. задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального округа «Воркута» Республики Коми незаселенных в установленном порядке, расположенных по адресам: ул. Фрунзе, <...> за период с 01.08.2023 по 31.12.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2658/2025 от 10.03.2025 исковые требования по ряду жилых домов выделены в отдельное производства.
В рамках настоящего дела № А29-2787/2025 судом рассматривается требование Общества о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального округа «Воркута» Республики Коми незаселенных в установленном порядке, расположенных по адресам: ул. Московская, д. 10, кв. 3, ул. Московская, д. 12, кв. 20, 30, ул. Московская, д. 13, кв. 1, 2, 5, 6, 8, ул. Московская, д. 14, кв. 4, ул. Московская, д. 16, кв. 11, ул. Московская, д. 17, кв. 2, ул. Московская, д. 21, кв.13, ул. Московская, д. 22, кв. 14, ул. Московская, д. 23, кв. 11, ул. Парковая, д. 2, кв. 6, 24, ул. Победы, д. 11, кв. 3, 16, ул. Победы, д. 13, кв. 1, 2, 4, 12, ул. Победы, д. 5, кв. 11, 14, ул. Победы, д. 7, кв. 1, 10, ул. Пушкина, д. 13, кв. 7, 12, ул. Пушкина, д. 13а, кв.5, ул. Пушкина, д. 15, кв. 3, 12, 15, ул. Пушкина, д. 21, кв. 11, 15, ул. Пушкина, д. 23, кв. 28, ул. Пушкина, д. 27, кв. 7, 20, ул. Пушкина, д. 31, кв. 4, ул. Пушкина, д. 33, кв. 15, 16, 23, за период с 01.08.2023 по 31.12.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2025 выделенные требования приняты к производству, на 29.04.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ходатайством от 20.03.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального округа «Воркута» Республики Коми незаселенных в установленном порядке расположенных по адресам: ул. Московская, <...> начисленной за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 в отношении пустующих квартир, принадлежащихмуниципальному образованию, в размере 146 752 руб. 47 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
В отзыве от 28.04.2025 Комитет возражений относительно исковых требований не заявил, представлял выписку из реестра муниципальной собственности от 20.03.2025, согласно которой спорные помещения являются собственностью муниципального округа «Воркута», входят в состав его казны. Вместе с тем, Комитет указывает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации, истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец в сорный период являлся управляющей организацией названных многоквартирных домов на основании договоров управления, осуществлял содержание многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком).
В связи с отсутствием оплаты за содержание жилых помещений за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 в отношении спорных муниципальных пустующих помещений, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец является лицом, обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Из материалов дела усматривается, и ответчиком подтверждается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».
Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.
Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования являются веделенными, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 146 752 руб. 47 коп. задолженности.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина