СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13483/2024-ГК
г. Пермь
03 апреля 2025 года Дело № А60-37811/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бояршиновой О.А.,
судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2024 года по делу № А60-37811/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Восток» (ОГРН 1022801226656, ИНН 2828005562)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Восток» (далее – истец, общество СМП «Восток») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик, общество «ЭСК «Энергомост») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.2022 № ЭМ-22-0401 в размере 16 667 719 руб. 62 коп., неустойки за период с 31.08.2022 по 13.06.2024 в размере 1 666 771 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 16 667 719 руб. 62 коп., неустойка в сумме 1 666 771 руб. 96 коп., а также 114 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят акт взаимозачета от 01.09.2023 № 700 на сумму 800 818 руб. Также заявитель жалобы настаивает на том, что расчет неустойки истцом произведен неверно, так как в указанный период включается период приемки выполненных работ, тогда как это является нарушением. Ответчик указывает, что начисление нестойки правомерно производить с учетом 30 дн., предусмотренных на приемку работ (п. 11.2 договора), таким образом, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению по акту №1 с 30.09.2022, акту №8 с 31.10.2023, по акту №9 с 30.12.2023, по акту №10 с 09.02.2024, по акту №11 с 25.01.2024, по акту №12 с 28.02.2024. По расчету ответчика неустойка с учетом ограничения 10%, предусмотренного договором, не может превышать 1 493 719 руб. 52 коп.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.07.2022 между обществом СМП «Восток» (подрядчик) и обществом «ЭСК «Энергомост» (генподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по расчистке просеки № ЭМ-22-0401 от 01.07.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расчистке просеки ВЛ, а генподрядчик обязуется принять результат выполненного подрядчиком комплекса работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора способом определения цены договора является ресурсный метод, основанный на применении стоимости единицы площади по расчистке просеки, составляющей 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, за 1 Га из расчета:
- Срезка кустарника и валка леса и срезка пней под уровень земли – 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, за 1 Га (п. 4.1.1 договора);
- Разделка и раскряжевание древесины на длины не менее 6 050 - 6 150 мм диаметром от 12 см, сгребание порубочных остатков и мелколесья в кучи - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, за 1 Га (п. 4.1.2 договора);
- Трелевка древесины, складирование хлыстов в штабеля в соответствии с Проектом освоения лесов - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, за 1 Га (п. 4.1.2 договора);
- Утилизация порубочных остатков, мелколесья и невостребованной древесины механизированным способом - 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, за 1 Га (п. 4.1.3 договора).
Согласно п. 4.2 договора предел цены договора является предельно максимальным и составляет 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) рублей 00 копеек, без НДС, за просеку ВЛ площадью 200 Га.
Порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделе 5 договора.
В соответствии с п. 5.1 договора генподрядчик осуществляет оплату выполненного подрядчиком комплекса работ в следующем порядке:
- Авансовый платеж в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС - в срок до 31.08.2022 при условий получения генподрядчиком соответствующего счета подрядчика.
Авансовый платеж, указанный в настоящем пункте договора, засчитывается в счет оплаты выполненных работ частями в размере 10 % от стоимости принятых генподрядчиком в соответствующем месяце работ. Если авансовый платеж или его остаток меньше 10 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в соответствующем месяце работ, то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка.
Обязательство генподрядчика по выплате подрядчику авансового платежа, указанного в настоящем пункте договора, не является встречным (п. 5.1.1 договора).
- Расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления генподрядчику счета, счета-фактуры, а также полного комплекта исполнительной документации, за вычетом ранее выплаченного авансового платежа и гарантийной суммы (п. 5.1.2 договора).
- Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы производится при получении генподрядчиком соответствующего счета подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания:
-Акта рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ;
-Протокола об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу по окончании гарантийного срока по договору с учетом всех его продлений (раздел 13 договора).
Обязательство генподрядчика по оплате гарантийной суммы не является обязательством генподрядчика по оплате выполненных работ (п. 5.1.3 договора).
Согласно п. 11.1 договора выполнение подрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат с одновременным предоставлением журнала по форме КС-6а, в порядке, установленном в настоящем пункте договора.
Подрядчик направляет генподрядчику дважды в месяц акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ), счёт-фактуру в сроки:
-до 15 числа текущего месяца за период с 01-го числа текущего месяца по 15-ое число текущего месяца;
-до последнего числа текущего месяца за период с 16-го числа по последнее число текущего месяца.
Период, за который предъявляются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, должен соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ.
Подписание генподрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает генподрядчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ путем подписания документов, указанных в п. 11.1 договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их получения от подрядчика.
В случае наличия замечаний к качеству и/или объему выполненных работ, генподрядчик или организация, привлеченная заказчиком / генподрядчиком в соответствии с п. 7.5 договора, направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных несоответствий, устранение которых производится в порядке, установленном п. 11.4 договора. При этом подрядчик не вправе требовать уплаты штрафных санкций, предусмотренных разделом 14 договора (п. 11.3 договора).
В соответствии с п. 14.1 договора установлена ответственность за неисполнение генподрядчиком обязательств - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у генподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания генподрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета (п. 14.1.1 договора).
Истец, выполнив порученные ответчиком работы по договору, предъявил их к приемке, однако в нарушение условий договора оплату в полном объеме от генподрядчика не получил, при этом последний мотивированного отказа от приемки выполненных работ не заявил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки за нарушение срока оплаты, предусмотренного договором.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец факт выполнения работ подтвердил надлежащими доказательствами, ответчик в свою очередь обязательство по их оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в силу ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Признав доказанным факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ, предусмотренного договором, суд первой инстанции определив размер ответственности ответчика, исходя из суммы просроченного обязательства, баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного ответчиком нарушения, взыскал с ответчика неустойку за период с 31.08.2022 по 13.06.2024 в размере 1 666 771 руб. 96 коп. с учетом ограничения начисления неустойки 10%. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции ошибочно не принят во внимание акт взаимозачета от 01.09.2023 №700, согласно которому, задолженность общества «ЭСК «Энергомост» по договору от 01.07.2024 №ЭМ-22-0401 погашена на сумму 800 818 руб., отклоняется на основании следующего.
Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 6 (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
В силу ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления № 6).
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления № 6).
Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте взаимозачета прямо предусмотрено, что он производится по договору от 20.04.2022 №ЭМ22-0214, при этом в настоящем споре истцом заявлены требования по оплате задолженности исключительно по договору от 01.07.2022 №ЭМ-22-0401.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств наличия взаимозачета встречных однородных обязательств в рамках рассматриваемого договора от 01.07.2022 №ЭМ-22-0401, оснований для вывода о состоявшемся зачете указанной ответчиком суммы у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, заявленные требования в части взыскания задолженности удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы относительно неверного расчета неустойки также подлежат отклонению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно п. 14.1.1 договора, за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у генподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания генподрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1 666 771 руб. 96 коп.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, признал его верным.
Ответчик, возражая против начисленной неустойки, факт просрочки оплаты выполненных работ не оспаривает, однако указывает, что истцом неверно определены даты начала исчисления неустойки. По мнению ответчика, расчет следует производить по истечении 30 дней, предусмотренных на приемку работ (п. 11.2 договора) и 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, таким образом, неустойка подлежит начислению по акту №1 от 31.07.2022 с 30.09.2022, акту №8 от 25.08.2023 с 31.10.2023, по акту №9 от 25.10.2023 с 30.12.2023, по акту №10 от 27.10.2023 с 09.02.2024, по акту №11 от 25.11.2023 с 25.01.2024, по акту №12 от 25.12.2023 с 28.02.2024. По расчету ответчика неустойка не может превышать 1 493 719 руб. 52 коп.
Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец просит взыскать неустойку за оплату выполненных работ, а не за просрочку выполнения работ. Договором предусмотрен порядок оплаты выполненных работ, который не был соблюден ответчиком, в связи с чем ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Пунктом 14.1.1 договора прямо предусмотрено, что ответственность генподрядчика за нарушение сроков расчетов за работы наступает с 31 дня с момента, когда у генподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания генподрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.
Ссылка в апелляционной жалобе на условие договора, предусматривающее порядок и срок приемки работ не изменяет порядок исчисления срока на оплату работ, сведения о которых зафиксированы в соответствующих актах. Акты КС-2, представленные в материалы дела, подписаны сторонами без замечаний в дату их составления, сведений об иных датах выполнения работ акты не содержат.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени), верно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 13.11.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2024 года по делу № А60-37811/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.А. Бояршинова
Судьи
У.В. Журавлева
О.В. Суслова