Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«03» октября 2023 г.
Дело № А12-12604/2023
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Загоруйко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, этаж 3) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новониколаевская средняя школа №1 им. А.Н. Левченко» Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403901, <...>) о взыскании 3 873,62 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещен ,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МБОУ «ФИО1 №1» о взыскании 3 622,81 руб. задолженности за по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4434/22 от 01.01.2022 за период декабрь 2022 г., пени в сумме 250,81 руб. начисленной с 11.01.2023 по 11.05.2023 г., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.05.2023 г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.
От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой по платежному поручению от 02.08.2023 №11678, а также увеличении в части взыскании пени до 424,29 руб.
Определением суда от 31.08.2023 принято увеличение требований в части взыскании пени до 424,29 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления/вручения определения о принятии иска к производству, переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства по адресу государственной регистрации в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ и публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации судебных актов на сайте, а также истец - под роспись в протоколе судебного заседания от 31.08.2023.
Ответчик возражений по существу иска не представил.
Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.49 АПК РФ, ст.ст.309,310,779,781 ГК РФ, условий заключенного договора и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 3 622,81 руб. по договору № 4434/22 от 01.01.2022 за период декабрь 2022 в связи с оплатой по платежному поручению от 02.08.2023 №11678 и производство по делу в данной части прекратить, учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
В части взыскания пени в сумме 424,29 руб., согласно принятому определением суда от 31.08.2023 увеличению по заявлению истца от 30.08.2023, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как усматривается из содержания искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, в спорный расчетный период являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.
Наименование ООО «Управление отходами – Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.
Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).
Как установлено судом и не оспорено сторонами, истцом в адрес ответчика письмом от т14.04.2022 направлен проект договора № 4434/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, определенных договором, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа.
Условиями договора сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов – в разделе 4, порядок фиксации нарушений по договору – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, действие договора – в разделе 9, прочие условия, реквизиты и подписи сторон – в разделе 10-11 договора. Согласно информации по предмету договора, определен способ складирования, периодичность вывоза ТКО, адрес объекта, место накопления.
Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 5 договора) .
Доказательств подписания указанного договора со стороны ответчика суду не представлено.
Вместе с тем, факт заключения указанного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Учитывая, что ответчик пользовался услугами истца по вывозу ТКО и в ходе рассмотрения дела погасил основной долг в сумме 3 622,81 руб. по договору № 4434/22 за период декабрь 2022 по платежному поручению от 02.08.2023 №11678 суд расценивает указанные действия как акцепт ответчиком договора.
Спорные правоотношения сторон регулируются также общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
Факт оказания ответчику услуг со стороны истца по вывозу ТКО за период декабрь 2022 ответчиком не оспорен и подтверждается представленным универсально-передаточным документом (счет-фактурой), платежным поручением от 02.08.2023 №11678 и иными материалами дела .
Доводы истца о несвоевременном погашении спорного долга ответчиком не оспорены. Доказательств погашения долга в более ранний период и иных возражений на иск суду не представлено .
Доказательств недостоверности представленных истцом данных, а также соответствующего контррасчета взыскиваемых сумм ответчиком суду также не представлено.
С учетом части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств, с учетом положений ст.65 АПК РФ, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты за спорный расчетный период истцом, с учетом принятого определением от 31.08.2023 увеличения требований в части взыскания пени, заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 424,290 руб.
Пунктом 5 указанного в обоснование иска договора согласован срок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно расчету пени на указанную сумму (приложение к заявлению от 30.08.2023), пени начислены на сумму несвоевременно оплаченного долга за спорный расчетный период исходя из минимальной ключевой ставки - 7,5% годовых за период начисления с 11.01.2023 по 02.08.2023.
Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате по настоящему договору региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 23).
Условиями типового договора в разделе VII Постановления № 1156 также предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Данное правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции и соответствует гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами, жилищному законодательству. (Решение ВС РФ от 19.02.2020 г. № АКПИ 19-948).
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценивая представленный истцом расчет, суд учитывает, что при расчете неустойки в связи с просрочкой за декабрь 2022 за период начисления с 11.01.2023 по 02.08.2023 с применением ключевой ставки 7,5% годовых, истцом не допущено нарушений требований закона. Расчет проверен судом и признан не противоречащим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующих правовых актов.
При этом, общая сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты по состоянию на 02.08.2023 составит 424,29 руб.
С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения.
Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчик о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не заявил, доказательств несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки, а также того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания неустойки в сумме 424 руб. 29 коп.
По общему правилу, предусмотренному ст.ст.106-110 АПК РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям.
Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика.
Доводы истца о погашении основного долга после подачи иска, согласно представленному платежному поручению от 02.08.2023 №11678 ответчиком не опровергнуты, что является основанием для отнесения на ответчика расходов истца по оплате госпошлины в данной части исковых требований .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новониколаевская средняя школа №1 им. А.Н. Левченко» Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403901, <...>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, этаж 3) в связи с просрочкой оплаты за декабрь 2022 пени в сумме 424 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.
В части требований о взыскании основного долга принять отказ истца от иска и производство по делу в данной части требований прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.А. Загоруйко