Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9292/2025

15 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 01 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117312, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мюр А Мюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681014, <...>)

о взыскании 820 296 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мюр А Мюр» (далее – ООО «Мюр А Мюр», ответчик) о взыскании 820 296 руб. 97 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору <***> от 31.07.2023 в размере 729 883 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 396 руб. 94 коп., неустойка в размере 13 016 руб. 23 коп.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-9292/2025. Ответчику предложено в срок до 04.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 25.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Конверт с определением суда от 09.06.2025 ответчиком не получен, возвращен в адрес суда организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 681014, <...>.

Данный адрес указан истцом в исковом заявлении, поступившем в суд 05.06.2025.

Определение арбитражного суда от 09.06.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Как указано выше, конверт с определением суда по адресу: 681014, <...>, ответчиком не получен, возвращен в арбитражный суд, при этом конверт содержит отметки о первичном (14.06.2025) и вторичном (18.06.2025) извещении ответчика организацией почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, нарушений срока хранения почтовой корреспонденции организацией почтовой связи не допущено. Как усматривается из указанного отчета, 13.06.2025 отправление прибыло в место вручения, 24.06.2025 отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ»).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском ответчика по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.

При этом следует отметить, что определение суда от 09.06.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также было направлено судом по второму адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 681000, <...>.

Конверт с определением суда от 09.06.2025 по указанному адресу так же не был получен ответчиком и возвращен в суд организацией почтовой связи.

С учетом указанных обстоятельств ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 01.08.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.08.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 01.08.2025.

Поскольку в период с 11.08.2025 по 12.09.2025 судья Д.Л. Малашкин находился в отпуске, мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ООО «Мюр А Мюр» 31.07.2023 заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор заключен посредством оформления ООО «Мюр А Мюр» заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***>.

Согласно заявлению о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и Приложению № 1 размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) 1 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,2 % годовых. Срок действия (дата закрытия) лимита кредитования - 36 месяцев, срок погашения обязательного платежа (платежный период) в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 21.07.2023 по 21.05.2025. Согласно данным истца, по состоянию на 15.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 31.07.2023 составила: основной долг в размере 729 883 руб. 80 коп., неустойка в размере 13 016 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 77 396 руб. 94 коп.

Банком в адрес ответчика направлялась претензия от14.04.2025 с требованием о досрочном возврате суммы кредита в связи с просрочкой оплаты согласованных сумм, а также процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1,2 статьи 307 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). Факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен в установленном законом порядке. Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ООО «Мюр А Мюр» обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом исполняло ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, банк правомерно потребовал досрочно вернуть полученные кредитные средства, уплатить соответствующие проценты. Ответчик расчеты просроченной ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил. Судом расчет, предложенный истцом, проверен, признан арифметически верным, нормативно обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных на нее процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражения на иск не заявлены. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № <***> от 31.07.2023 в размере 729 883 руб. 80 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 77 396 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 016 руб. 23 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлено правомерно. Расчет неустойки на сумму 13 016 руб. 23 коп., представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможности получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании неустойки в размере 13 016 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 015 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мюр А Мюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по кредитному договору <***> от 31.07.2023 в размере 729 883 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 396 руб. 94 коп., неустойку в размере 13 016 руб. 23 коп., всего 820 296 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 015 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин