АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13205/2023

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гыданского строительно-монтажного предприятия «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 912 778 рублей 09 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РСК Актив» (ИНН <***>) и государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2025 (удостоверение адвоката), (посредством веб-конференции);

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Гыданское строительно-монтажного предприятие «Строитель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» о взыскании задолженности по договору от 27.03.2023 № 1-СТС в размере 2 850 000 рублей и неустойки в размере 62 778 рублей 09 копеек.

Для доступа к материалам дела А81-13205/2023в режиме ограниченного доступа на

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев ходатайство истца и возражения ответчика, суд отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал свои доводы, просил в удовлетворении иска отказать.

ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в своих письменных пояснениях сообщило суду, что между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО ГСМП «СТРОИТЕЛЬ» заключен контракт на выполнение работ на объекте «Участковая больница на 11 коек с врачебной амбулаторией на 35 посещений в смену в с. Гыда Тазовский район». Контракт является действующим, осуществляется процедура приемки работ.

От третьего лица ООО «РСК Актив» письменные доводы на исковое заявление и отзыв не поступили.

Экспертным учреждением в материалы дела было представлено заключение эксперта, письменные пояснения по нему, а так же в судебном заседании был опрошен эксперт.

Истцом были представлены замечания на выводы изложенные в заключении судебного эксперта и представлена рецензия на судебную экспертизу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1-СТС от 27.03.2023.

Из содержания договора следует, что ответчик взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системе электроснабжения, электрооборудования и сетям связи на объекте «Участковая больница на 11 коек с врачебной амбулаторией на 35 посещений в смену в с. Гыда Тазовский район» (п. 1.1 договора).

Работы должны были быть выполнены в период с 04.04.2023 по 30.08.2023 (п. 1.2. и 2.1. Договора).

Договором предусмотрены этапы выполнения работ (График производства работ приложение № 1).

1. С 04.04.2023 по 20.05.2023 прокладка труб, коробов и кабельной продукции.

2. С 01.05.2023 по 30.06.2023 организация наружного электроснабжения и сборка и монтаж оборудования внутреннего электроснабжения.

3. С 30.05.2023 и по 10.08.2023 прочие работы:

- монтаж светильников;

- заземление;

- монтаж оборудования.

4. Пусконаладочные работы по электроснабжению и электроосвещению и сетям связи. Оформление технического отчета по испытаниям и измерениям электрооборудования на объекте.

Цена работ по договору составила 4 500 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта о приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

Договором предусмотрена возможность уплаты авансового платежа, в размере не более 10% (п. 3.2 договора).

Заказчик обязан осуществлять технический надзор за работами лично и с привлечением третьих лиц (п. 6.4, п. 12.2 договора).

Приемка законченных работ сторонами договора должна осуществляться на объекте к моменту завершения работ на объекте и представлении подрядчиком комплекта исполнительной документации и технического отчета по испытаниям (п. 9.3 договора).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет (п. 10.5 договора).

Журнал производства работ обязан вести подрядчик, а заказчик его проверяет и подтверждает в нем записи (п. 12.4 договора).

В случае если заказчиком обнаруживается некачественное выполнение работ, подрядчик обязан своими силами в срок до окончания выполнения работ переделать эти работы. В случае невыполнения подрядчиком данного требования заказчик вправе потребовать от подрядчика привлечение другой организации и за счет подрядчика (п. 14.1 договора).

Срок действия договора с момента подписания договора (статья 307 ГК РФ) и до истечения гарантийных сроков – 5 лет (п. 19.1 договора).

Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика (п. 19.4 договора).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьям 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 748 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

На основании части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или

технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нормами части 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Часть 4 статьи 753 ГК РФ устанавливает следующий порядок сдачи результат работ при строительном подряде.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании части 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Различие в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для

дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.). Пониженный стандарт доказывания (минимально необходимая степень достоверности) применим при затруднительности представления утверждающим лицом всего объема доказательств, соответствующего обычному стандарту доказывания, обусловленной нахождением большей их части в сфере контроля его процессуального оппонента либо противостоящей утверждающему лицу в споре группы лиц с общими экономическими интересами. Повышенный стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства) как зеркальное отражение пониженного стандарта применим в тех же ситуациях, но в отношении противоположной стороны. Если одна сторона спора объективно ущемлена в возможностях доказывания своих юридически значимых утверждений, значит, противная сторона спора обладает такими возможностями в большей степени и в состоянии без особого труда их реализовать, добросовестно осуществляя процессуальные права (часть 2 статьи 41 АПК РФ)

Таким образом, утверждающее лицо, в силу своей роли в спорном правоотношении не располагающее всем объемом доказательств, аргументировав объективную слабость своих процессуальных возможностей, может представить суду ту часть доказательств, которой обладает, и обосновать, что иной их частью располагает процессуальный противник. В подобной ситуации обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к противной стороне, которая, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, обязана их раскрыть. В противном случае на эту сторону ложатся негативные последствия в виде вывода суда о существовании того обстоятельства, о котором утверждает ее процессуальный оппонент, не располагающий всей полнотой утаиваемых от него доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В абзаце пятом

пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом. Злоупотребление правом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Таким образом, «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик приступил к выполнению работ, но по мнению истца за весь срок выполнения работ ответчик выполнил работы на сумму не более 182 000 рублей. При этом, истец указывает, что им произведены оплаты в размере 3 032 000 рублей согласно графику платежей.

В материалы дела истцом не представлен график платежей, в соответствии с которым производились оплаты. Более того, условиями договора предусмотрен аванс на сумму не более 10%, что составляет 450 000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что он получал некорректные сведения о проведении работ и поэтому произвел оплаты в большем размере, при этом не указывает, кем именно представлялись эти сведения, в какой форме и кому.

Суд так же учитывает, что большая часть платежей - в размере 2 000 000 рублей, была произведена в июне и июле 2023г., т.е. спустя 2 месяца с начала выполнения работ.

Суд учитывает не оспоренный истцом довод ответчика о том, что заказчик ежедневно осуществлял надзор за ходом выполнения работ подрядчиком и, следовательно, при осуществлении оплат не мог не знать о том, что работы не выполняются или выполняются не в полном объеме.

Так же суд учитывает и тот факт, что истцом ни в ходе выполнения работ, ни при приемке работ не предъявлялось претензий по качеству, объему работ или нарушению сроков. А так же тот факт, что по настоящее время спорный договор сторонами не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке. Так, суду не представлено доказательств того, что спорный договор прекратил свое действие.

Следовательно, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Действия истца по оплате работ при ежедневном надзоре, без предъявления письменных претензий, без расторжения договора и без предусмотренной договором возможности уплаты аванса в крупном размере говорят о противоречивом поведении истец. Суд считает возможным применения в настоящем споре принципа «эстоппель», который лишает истца права ссылаться на то, что он не знал и не мог знать о том, что работы фактически не выполняются или некачественно выполнялись и оплаты производились не за фактически выполненные работы.

Судом установлено, что подрядчик по окончанию выполнения части работ представил заказчику акты о приемке выполненных работ, заказчик в свою очередь отказался от приемки работ и подписании актов. Данный факт подтверждается и самим заказчиком в п.7 представленных 10.07.2024 возражениях на отзыв. Мотивов по которым заказчик отказался направлять подрядчику претензию в письменной виде, а равно мотивов по которым не были подписаны акты суду так и не были приставлены.

Довод о некачественно выполненной работе, в нарушение условии п. 10.5 договора не установлен квалифицированной экспертизой.

Договором не предусмотрена возможность заказчика устранять недостатки своими силами и без предъявления претензии в письменной виде подрядчику.

Как ранее указывалось, заказчик уклонившиеся от подписания акта о приемки выполненных работ, вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Заказчик обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, только тогда Заказчик вправе устранить недостатки собственными или привлеченными самостоятельно силами, вопреки условиям договора.

Суд посчитал достаточным представленный минимум доказательств ответчиком, применив к истцу негативные последствия за недобросовестное поведение.

В исковом заявлении истец указывает, на то, что ответчиком выполнены работы на сумму 182 000 рублей. В последующем, в возражениях на отзыв, поданных истцом в суд 10.07.2024 указывает, что для точного определения фактического объема работ выполненного подрядчиком необходимо проведение строительно-технической экспертизы.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросам поставленным перед экспертом сторонами спора и судом.

Эксперт пришел к выводам о том, что ответчиком выполнены работы на сумму 3 362 133 руб., а ООО «РСК «Актив» выполнило работы на сумму 1 137 867 рублей.

Таким образом, истец заявляя о том, что фактический объем работ выполненный ответчикам может быть установлен экспертным путем должен либо согласиться с выводами судебного эксперта полностью или частично, либо их опровергнуть. В связи с чем, судом неоднократно разъяснялось истцу право о заявлении ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Истец своим правом воспользоваться не пожелал.

Так как выводы судебного эксперта не оспорены, на вопросы сторон и суда опрошенный судебный эксперт дал исчерпывающие пояснения как в устной, так и письменной форме, то у суда нет основания им не доверять.

Ответчик представил в материалы дела тот минимум доказательств, который у него имеется с пояснениями и в письменной форме, на основании и в соответствии с процессуальными нормами.

Ответчик пояснил суду, что оригиналы актов о приемки выполненных работ и общие журналы работ находятся у истца. Истец данный факт не оспорил.

Ответчик представил суду восстановленный максимально приближенный акт и общий журнал. Истец не представил суду доказательств того, что представленный акт и общий журнал содержат объем работ или стоимость не соответствующие договору.

Ответчик представил суду фотографии, которые отображали ход ведения работ. Истец в п. 5 возражений на отзыв от 10.07.2024 указал следующее: «значительная часть представленных фотографий отображает выполнение работы ООО «РСК «Актив»… ».

Таким образом, истец не оспаривал тот факт, что эти фотографии сделаны на объекте в период выполнения работ, более того подтверждает их относимость к спорному объекту, при этом ни истец, ни третье лицо – ООО «РСК «Актив» не приводят доводов (доказательств) выполнения указанных работ третьим лицом.

В качестве доказательств ответчик представил суду сведения о перелетах лиц, в место выполнения спорных работ; информацию о переводах денежных средств лицам, выполняющим спорные работы.

Истец, ставя под сомнение доказательства и доводы ответчика, не приводит доказательств опровергающих их.

Представленные истцом акты о приемки выполненных работ согласно которым истец принимает работы у ООО «РСК «Актив» вызывают у суда обоснованные сомнения, так как данные акты истец в суд неоднократно представлял и они не содержали подписей и печати истца. В итоге представленные скан-копии актов свидетельствуют о том, что подпись руководителя ООО ГСМП «СТРОИТЕЛЬ» поставлена на копиях актов, оригиналы для сличения представлены не были. Не своевременное представление суду неоднократно запрашиваемых документов, а так же представление их в форме вызывающей сомнение в их подлинности, так же позволяет суду сделать выводы о недобросовестном поведении истца.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика обязанности по возврату уплаченных денежных средств в рамках договора подряда. Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами производно от основного требования по взысканию неосновательного обогащения в

удовлетворении которого отказано, следовательно, оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 950 028 рублей 09 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья