ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, <...>, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда
30 мая 2025 года Дело № А55-29449/2024
г. Самара 11АП-4722/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2025 года
Постановление в полном объёме изготовлено 30 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2025 года по делу № А55-29449/2024 (судья Шабанов А.Н.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион",
о взыскании 232 900 руб. 00 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 232 900 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2025 года с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" взысканы денежные средства в сумме 232 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 658 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на представление им доказательств оказания истцу услуг на сумму 1 350 000 рублей; необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора.
Стороны в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Представленные заявителем жалобы документы являются новыми доказательствами, уважительных причин невозможности представления которых суду первой инстанции ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обосновывая исковые требования, истец ссылался на перечисление в пользу ответчика денежных средств в счет аренды спецтехники платежным поручением № 861 от 18.08.2023 в размере 1 350 000 руб.
Со стороны ООО "Регион" 18.08.2023 был представлен акт оказанных услуг № 20 за аренду спецтехники на сумму 1 117 100 руб., выставлена счет-фактура № 17 от 18.08.2023 на сумму 1 117 100 руб.
Таким образом, как указывал истец, услуги были оказаны ответчиком на сумму 1 117 100 руб., оставшаяся сумма 232 900 руб. является переплатой и удерживается ответчиком незаконно.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 24.05.2024 была направлена претензия с требованием о возврате переплаты в размере 232 900 руб., оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.
Правовым основанием заявленных исковых требований истцом указаны положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).
Положениями статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были оказаны услуги по аренде спецтехники на сумму 1 117 100 руб., которые истцом были приняты и оплачены, что позволяет прийти к выводу о заключении сторонами договора оказания услуг.
Вместе с тем, как установлено, истец произвел оплату услуг на сумму 1 350 000 руб., однако ответчиком были оказаны истцу услуги на сумму 1 117 100 руб., что подтверждается актом от 18.08.2023.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма денежных средств в размере 232 900 руб. в отсутствие доказательств оказания услуг, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием его отмены.
Довод об оказании истцу услуг на сумму 1 350 000 руб. и направлении соответствующих документов истцу материалами дела не подтверждается.
Довод апеллянта о том, что суд в нарушение статьи 158 АПК РФ необоснованно не отложил судебное разбирательство в связи с болезнью директора, подлежит отклонению, в силу следующего.
На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данная норма не носит императивного характера, вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.
Более того, согласно части 4 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства должно быть обосновано уважительной причиной.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства подано ответчиком в день судебного заседания и мотивировано невозможностью явки в судебное заседание директора по причине болезни.
При этом ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве директора, в том числе, в связи с намерением представить дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, которые не могли быть представлены в суд заблаговременно по причинам, не зависящим от него.
Кроме того, как усматривается судом апелляционной инстанции, к заявленному ходатайству ответчика была приложена выписка из больницы, датированная 18.02.2025, период обращения пациента указан с 11.02.2025 по 12.02.2025.
С учетом назначения судебного заседания на 20.02.2025, препятствий для участия директора в судебном заседании не имелось.
Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Таким образом, директор Общества имел возможность направить в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.
При изложенных обстоятельствах, оснований считать процессуальные права заявителя нарушенными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Риски несвоевременного представления ответчиком доказательств не могут быть возложены на истца.
В данном случае материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2025 года по делу № А55-29449/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Митина
Судьи Е.В. Коршикова
Л.Л. Ястремский