АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 июля 2025 года Дело №А60-14768/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2025, паспорт;
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 03.05.2023, паспорт.
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области долга в сумме 58034 руб. 31 коп. за период с 01.11.2021 по 31.10.2024, неустойки в сумме 5971 руб. 23 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
09.04.2025 от ответчика поступил отзыв.
10.04.2025 от истца поступили пояснения.
15.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 46700 руб. за период с 01.11.2021 по 31.10.2024, неустойку в сумме 24030 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
23.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Определением суда от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2025.
Определением от 26.06.2025 судебное разбирательство назначено на 22.07.2025.
21.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 46700 руб. за период с 01.11.2021 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024, неустойку в сумме 27331 руб. 27 коп. начисленную за период с 02.10.2022 по 21.07.2025, по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщен судом к материалам дела.
Ответчик требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания, являясь теплоснабжающей организацией, предоставляет предприятиям, организациям, учреждениям и населению МО Качканарский городской округ услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде по присоединенной сети.
В зоне деятельности ООО «КТК» находится нежилое здание (гараж №3),
распложенный по адресу: г. Качканар, гаражный массив 9/5 (во дворе здания
Администрации по ул. Свердлова, №8), площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер: 66:48:0000000:1917.
06.11.2024 при проведении проверки теплосетевого комплекса, комиссией в составе исполнительного директора ООО «КТК», главного инженера теплосетевой организации - МУП «Горнего», а также инженера-энергетика МУ «УГХ» был выявлен факт наличия технологического присоединения вышеуказанного здания к тепловым сетям, посредством которых ООО «КТК» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение своих абонентов, а также факт отсутствия договорных отношений между теплоснабжающей организацией и собственником объекта теплопотребления. По факту выявления бездоговорного потребления комиссией составлен соответствующий акт.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,
вышеуказанное нежилое здание находится в оперативном управлении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьями 2 и 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление. При выявлении теплоснабжающими и теплосетевыми организациями факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в помещении по адресу: Качканар, гаражный массив 9/5 (во дворе здания Администрации по ул. Свердлова, №8), площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер: 66:48:0000000:1917.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на тот факт, что акт самовольного подключения и бездоговорного потребления им не подписан, процедура его составления нарушена.
Данный довод судом отклоняется, акт от 06.11.2024г. содержит в себе сведения о месте и способе бездоговорного потребления, а также подписи двух незаинтересованных лиц - сотрудников Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» - ФИО3, а также Муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» - ФИО4 Акт, подтверждает факт технологического присоединения объекта теплопотребления к тепловым сетям, посредством которых истец осуществляет теплоснабжение своих абонентов. Каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, чем указанные в акте, в материалы дела не представлено.
В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что за ответчиком в установленном законом порядке в спорный период зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение указанное выше, суд признает доказанным факт наличия у ответчика вещных прав на указанное имущество.
Таким образом, истец обоснованно предъявляет требования по оплате задолженности к ответчику.
Истец свои обязательства за спорный период выполнил надлежащим образом. Факт поставки истцом теплоресурсов ответчику в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 46700 руб. 25 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.
Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 46700 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 21.07.2025 в сумме 27331 руб. 27 коп.
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней признано судом правомерным.
Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 27331 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.
Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 22.07.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.
Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 74031 руб. 52 коп., в том числе основной долг в размере 46700 руб. 25 коп., неустойка в размере 27331 руб. 27 коп., начисленная с 02.10.2022 по 21.07.2025, продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 22.07.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 10000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Садриханова