АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 июня 2025 года Дело № А60-14483/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесникова А.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЦС» (ИНН <***>), далее – истец,
к акционерному обществу «ОТСК» (ИНН <***>), далее – ответчик,
о взыскании 12 112 235 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025,
ответчик явку в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 12 112 235 руб. 65 коп., в том числе 10 217 182 руб. 15 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 04.06.2024 № 84-2024/ДЗ и спецификации № 1, 845 589 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2024 по 05.02.2025, 1 049 464 руб. 08 коп. - возврат обеспечительного платежа. Также истец просит взыскать с ответчика 346 122 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Определением от 24.03.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Во исполнение определения суда от истца поступили документы. Приобщены к материалам дела.
Ответчик заявил возражения против перехода в основное судебное заседание. Просит предварительное судебное заседание провести без его участия. Возражения приняты в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 29.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № 84-2024/ДЗ от 04.06.2024 и спецификация № 1 к нему на поставку труб и фасонных изделий в ППУ изоляции.
Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поставка товара производится способами, оговариваемыми сторонами в спецификациях. Поставщик предоставляет на каждую партию товара следующие сопроводительные (отгрузочные) документы: товарная накладная либо УПД, а также, в случае доставки товара силами поставщика, товарно-транспортная накладная (иные бухгалтерские документы); сертификат (паспорт) качества и (или) сертификат соответствия; счет-фактура.
В силу п. 3.3, 3.4 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится не ранее чем 30 (тридцать) календарных дней и не позднее чем 60 (шестьдесят) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с подписанной сторонами спецификацией и получения покупателем документов, указанных в п. 2.2 договора (оригиналов на бумажном носителе/посредством электронного документооборота в соответствии с п. 2.3 договора), в зависимости от того, что произойдет позднее.
В соответствии со спецификацией общая стоимость товара составила 22 883 577 руб. 60 коп. (с учетом опциона).
Как указывает истец, им были исполнены обязательства по договору в полном объеме по поставке товара на общую сумму 23 150 378 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 107, № 108 и № 109 от 25.06.2024; № 110 и № 111 от 05.07.2024; № 114 и № 115 от 10.07.2024; № 116 от 12.07.2024; № 118 от 16.07.2024 и № 120 от 02.08.2024. Однако, обязательства по оплате поставки выполнены ответчиком лишь частично – на сумму 12 933 196 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4771 от 28.10.2024, № 5594 от 26.12.2024.
Срок для исполнения обязательств покупателем по расчёту по произведенной поставке наступил, поставщик обращался с требованием о надлежащем исполнении условий подписанного сторонами договора поставки, однако покупатель не исполнил взятые на себя обязательства.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1-СЦС-АВ от 05.02.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата обеспечительного платежа по договору (п. 8.4 договора). Ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки товара истцом ответчику подтверждён материалами дела. Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки по оплате поставленного товара, при этом ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара договором не предусмотрена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчёт истца судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2024 по 05.02.2025 в размере 845 589 руб. 42 коп. суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о возврате обеспечительного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Частью 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 8.4 договора обеспечительный платеж подлежит перечислению на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 10 договора. В целях подтверждения внесения обеспечения, поставщик обязан приложить к подписанному договору соответствующее платежное поручение. В случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору обеспечительный платеж возвращается заказчиком поставщику в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента полного исполнения договора и получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. В случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору обеспечительный платеж остается у заказчика, возврат денежных средств поставщику не производится. За счет обеспечительного платежа также удовлетворяются (исполняются) требования об уплате неустоек (штрафов), предусмотренных законом и настоящим договором, а также требования о возмещении убытков. Стороны признают, что удержания, произведенные заказчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, не являются удержанием имущества поставщика, а представляют собой согласованный способ обеспечения исполнения поставщиком обязательств по договору. Во избежание каких-либо сомнений, на обеспечительный платеж на весь период его нахождения у заказчика любого рода проценты начислению не подлежат.
Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора поставки, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о возврате обеспечительного платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 381.1 ГК РФ, п. 8.4 договора).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества «ОТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЦС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 112 235 руб. 65 коп., в том числе 10 217 182 руб. 15 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 04.06.2024 № 84-2024/ДЗ и спецификации № 1, 845 589 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2024 по 05.02.2025, 1 049 464 руб. 08 коп. - возврат обеспечительного платежа.
3. Взыскать с акционерного общества «ОТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЦС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 346 122 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина