АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 12 мая 2025 года Дело № А83-30806/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, по паспорту; ФИО4 – по удостоверению, от ответчика – ФИО5, по доверенности;

иные лица явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 02.12.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд о взыскании 2 619 592,04 рублей по договору аренды б/н от 01.03.2022, в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 570 000,00 рублей, коммунальные платежи в размере 538 434,11 рублей, задолженность по иным расходам в размере 511 157,93 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 13.02.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 19.07.2024 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 26.07.2024 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 08.04.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2025.

В судебное заседание явку обеспечили истец, представитель истца, представитель ответчика, которые поддержали ранее изложенные требования и возражения.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам по договору аренды б/н от 01.03.2022 в размере 538 434,11 рублей, а также задолженности по иным расходам в размере 511 157,93 рублей.

Из заявления следует, что истец ознакомлен с предусмотренными частью 3 статьи 151 АПК РФ последствиями частичного отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам по договору аренды б/н от 01.03.2022 в размере 538 434,11 рублей, а также задолженности по иным расходам в размере 511 157,93 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, на рассмотрении суда находятся требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 570 000,00 рублей по договору аренды б/н от 01.03.2022.

Судом учтено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2024, однако, поскольку прекращение истцом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязательств, возникших в период ведения предпринимательской деятельности, суд рассматривает заявленные исковые требования по существу.

Заявленное в ходе судебного заседания истцом ходатайство о признании явки ответчика - ФИО2 в судебное заседание 22 апреля 2025 года обязательной суд не нашел подлежащим удовлетворению, поскольку активное участие в судебных заседаниях принимал представитель ответчика по доверенности - ФИО5, и в материалах дела содержится отзыв ответчика с обоснованием всех доводов и возражений.

Кроме того, указанное ходатайство было мотивировано необходимостью предоставления ФИО2 надлежащих доказательства расчета задолженности между арендодателем и арендатором по иным расходам на 14 марта 2023 года по всем расчетам по договору б/н от 01.03.2022 года, в сумме 511 157, 93 рубля.

Между тем, как указано судом ранее, истец заявил об отказе от исковых требований в указанной части, а потому у суда отсутствует процессуальная необходимость в выяснении обстоятельств возникновения задолженности по иным расходам в сумме 511 157, 93 рубля.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика применительно к положениям ст. 10 ГК РФ не нашли своего отражения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заявляя о том, что в действиях ответчика прослеживается явное злоупотребление правом и затягивание процесса, истец не обосновал указанный довод какими-либо доказательствами.

Оценив действия ответчика на предмет недобросовестности, применительно к указанным выше положениям закона, суд не счет доводы истца в указанной части обоснованными, и не усмотрел в ходе рассмотрения дела признаков недобросовестного поведения либо злоупотребления права со стороны ответчика.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

01.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор б/н аренды гостинично-торгового комплекса с блоком квартир, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...> а арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование имуществом в срок, установленный Договором.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора аренды б/н от 01 марта 2022 года арендатор (ответчик) обязан вносить арендную плату в полном объеме в сроки, установленные договором в течение всего срока действия Договора. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора аренды б/н от 01 марта 2022 года.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора Арендатором ежемесячно должна вноситься арендная плата в размере 333 333 рубля не позднее 10 числа месяца, на срок действия договора составляет 4 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением Nº01 от 01 марта 2022 года сторонами годовая арендная плата была установлена в сумме 2 000 000 рублей на основании письма Nº1 от 01 марта 2022 года.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату в полном объеме в сроки, установленные договором в течение всего срока действия договора.

Как следует из оснований иска, арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной оплате арендной платы, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами., а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на то, что при расчете суммы задолженности по арендой плате истцом не учтено сумма в размере 1 459 420 рублей, которая, по мнению ответчика, должна быть зачтена в сумму долга по заявлению ИП ФИО2 о зачете взаимных обязательств на сумму 1 459 420 рублей, составленного 08.02.2024 в одностороннем порядке. Также ответчик в отзыве указал, что истцом не учтена частичная оплата долга в сумме 30000 рублей, согласно платежному поручению № 427 от 01.02.2024. С учетом изложенного, ответчик полагает, что сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 80 580 рублей (из расчета 1 570 000 рублей – 1 459 420 рублей – 30 000 рублей).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика отозвал доводы относительно того, что истцом не учтена частичная оплата долга в сумме 30000 рублей, согласно платежному поручению № 427 от 01.02.2024, и согласился с доводами истца о том, что указанное платежное поручение подлежит учету за оплату по договору за иной период (что следует из назначения платежа «… с 01.03.2023 по 27.02.2024…»), отличный от периода взыскания задолженности, заявленного в рамках настоящего дела – с 01.03.2022 по 01.03.2023.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником объекта аренды, опровергается представленным в материалы дела вступившим в законную силу Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2019 об установлении юридического факта владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом - лит. «А» гостинично-торговым комплексом с подвалом, общей площадью 2503,5 кв.м., лит. «б» бассейном, площадью застройки 105,0 кв.м., расположенные по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 02.02.2007г. выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета на основании решения Евпаторийского исполкома Nº749/3 от 28.12.2006г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, применительно к итоговой редакции требований истца, возражения ответчика сводятся к тому, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 1 459 420 рублей, которая, по мнению ответчика, подлежит зачету по заявлению самого ответчика от 08.02.2024. При этом сам факт наличия задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Так, Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, предусмотрено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по требованию лица, которое осуществляет зачет

односторонним волеизъявлением (активное требование), является должником по требованию, против которого оно зачитывается.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств с обоснованием относительно того, из каких встречных обязательств складывается сумма 1 459 420 рублей.

Так, из содержания заявления о зачете следует, что за период с 01.03.2022 по 01.03.2023 арендодателем от арендатора были получены наличные денежные средства в сумме, что подтверждается подписанным 01.02.2024 между сторонами документом (распиской / соглашением).

Материалы дела не содержат каких-либо соглашений, подписанных между сторонами 01.02.2024.

Судом установлено, что 02.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение, из содержания которого следует, что ФИО1 принимает от ФИО2 гостинично-торговый комплекс, здание площадью 2503,5 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010105:106, по адресу: <...>. (далее - Гостиница МД) на следующих условиях:

- Гостиница МД передается ФИО1 без каких-либо предъявлений в будущем со стороны ФИО1, либо его правопреемников имущественных или материальных (финансовых) требований к ФИО2, связанных с Гостиницей МД либо ее использованием, в том числе с отказом от исковых требований заявленных ФИО1 к ФИО2 по иску о взыскании арендных платежей по делу Nº А83-30806/2023 рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Крым.

- с момента передачи Гостиницы МД ФИО1, права и обязательства перед третьими лицами проживающими в Гостинице МД возникшие у ФИО2, по оказанию гостиничных услуг переходят к ФИО1, в том числе по раннее осуществленному бронированию гостиничных услуг третьими лицами.

Также из соглашения следует, что подписывая настоящее соглашение ФИО1 осведомлен и осознает последствия отказа от заявленных требований по делу Nº A83-30806/2023, находящегося в Арбитражном суде Республики Крым; подписание сторонами настоящего соглашения расценивается, как принятие ФИО1 Гостиницы МД с одновременной ее передачей ФИО2

При этом, какого-либо указания относительно правовой природы суммы 1 459 420 рублей, в указанном соглашении не содержится, как и какого-либо обоснования относительно того, из каких встречных обязательств складывается сумма 1 459 420 рублей.

Более того, из содержания указанного соглашения не усматривается, что оно касается взаимоотношений сторон по спорному договору аренды.

Ссылка на номер настоящего дела, указанный в Соглашении, как и на указание в соглашении на то, что ФИО1 должен отказаться от исковых требований в рамках настоящего дела несостоятельна, поскольку указанное соглашение не является процессуальным документом на настоящему делу, применительно к положениям ст. 49 АПК РФ.

Об утверждении мирового соглашения по настоящему делу сторонами также заявлено не было.

Кроме того, судом учтено, согласно представленному уведомлению от 03.04.2024 подпись ФИО1 в указанном соглашении от 02.04.2024 была им отозвана.

В рассматриваемом случае, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, во всяком случае, не усматривается, что у ИП ФИО2 существует встречное однородное требование к ИП ФИО1, которое могло бы быть зачтена в сумму взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности, применительно к указанным судом ранее выше нормам законодательства о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования.

Во всяком случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО2 носят характер однородных требований и могут быть применены в зачет существующих требований истца по взысканию арендной платы.

В связи с указанным, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит обоснованным довод ответчика о том, что сумма в размере 1 459 420 рублей должна быть зачтена в сумму долга по заявлению ИП ФИО2 о зачете взаимных обязательств на сумму 1 459 420 рублей, составленного 08.02.2024 в одностороннем порядке.

На основании изложенного в совокупности, факт пользования ответчиком объектом аренды по договору подтверждается материалами дела и не был оспорен ответчиком, как и не оспорено наличие просрочки по арендным платежам, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было, а доводы о необходимости зачета 1 459 420 рублей признаны судом несостоятельными, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 570 000 рублей.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Всего истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 43 223 рублей (платежные поручения № 356 от 07.11.2023 на сумму 30 000 рублей, и № 80 от 22.03.2024 на сумму 13 223 рублей).

Изначально истцом были заявлены требования на общую сумму 2 619 592,09 рублей (за которые подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 098 рублей), из которой размер требований, в отношении которых истцом заявлено о частичном отказе, составил 1 049 592,04 рублей (что составило 40,06% от размера изначально заявленных требований, а государственная пошлина за указанную часть требований соответственно составила 14 460,85 рублей от общей суммы).

Госпошлина за оставшиеся на рассмотрении суда требования в соответствующем процентом соотношении составит 21 637,15 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

30 % (4338,25 рублей) от суммы 14 460,85 рублей государственной пошлины возмещению не подлежат.

Оставшиеся 70% (10 122,59 рублей) от суммы 14 460,85 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как и излишнего уплаченная суммы государственной пошлины, за минусом не подлежащей возмещению пошлины 7 125 рублей (43 223 - 36 098), то есть всего 17 247,59 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным

платежам в сумме 538 434,11 рублей, и задолженности по иным расходам в сумме 511 157,93 рублей.

2. Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить. 3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 570 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 637,15 рублей.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 247,59 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № 356 от 07.11.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина