Постановление по делу № 08АП-595/2025 от 25.06.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2025 года Дело № А70-6859/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В., судей Веревкина А.В., Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-595/2025) общества с ограниченной ответственностью «Метаполис» на решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6859/2024 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Метаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СК-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дворик», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИО»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метаполис» (далее – общество «Метаполис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Девелопмент» (далее – общество «СК-Девелопмент») о взыскании 750 258 руб. 65 коп. стоимости выполненных работ (в виде выплаты гарантийного резерва) по договору подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 (далее – договор).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура» (далее – общество «СЗ «МонАрх»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИО» (далее – общество «УК «ТРИО»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дворик» (далее – общество «УК «Уютный дворик»).

Решением от 10.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Метаполис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Общество «СК-Девелопмент» в отзыве на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определениями от 04.03.2025, от 04.04.2025, от 25.04.2025, от 20.05.2025, от 30.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании откладывалось (статья 158 АПК РФ) и объявлялись перерывы в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (статья 163 АПК РФ), в том числе с целью предоставления сторонам дополнительного времени для реализации намерения мирного урегулирования спора (согласование условий мирового соглашения и его предоставление суду, статьи 138, 139 АПК РФ, пункты 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление № 50).

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 02.06.2025 по делу № А70-6859/2024 с приложением его текста, подписанного представителями сторон, скрепленного оттисками их печатей (приобщены к материалам дела в порядке статей 139-140 АПК РФ).

От истца поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Определением от 20.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв в судебном заседании (статья 163 АПК РФ) с целью предоставления сторонам возможности уточнить условия мирового соглашения в части его пункта 3.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 02.06.2025 по делу № А70-6859/2024 с приложением его текста (уточненного), подписанного представителями сторон, скрепленного оттисками их печатей (приобщены к материалам дела в порядке статей 139-140 АПК РФ).

От общества «СК-Девелопмент» поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых ответчиком указано:

- что в деле № А70-2730/2025 обществом «СК-Девелопмент» заявлен отказ от иска к обществу «Метаполис» о взыскании 2 137 746 руб. 56 коп., который принят определением от 19.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области, производство по делу № А70-2730/2025 прекращено;

- из первоначального текста мирового соглашения исключено условие о том, что ответчик отказывается от исковых требований по взысканию с ООО «Метаполис» в пользу ООО «СК-Девелопмент» суммы задолженности в размере 1 483 516 руб., неустойки в размере 654 230 руб. 56 коп., судебных расходов в размере 89 132 руб., всего 2 137 746 руб. 56 коп. в деле № А70-2730/2025, рассматриваемом Арбитражным судом Тюменской области;

- пункт 7 мирового соглашения приведен в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового оглашения в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание и рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение по делу № А70-6859/2024 заключенное между обществом «Метаполис» и обществом «СК-Девелопмент», содержит следующие условия:

Общество «Метаполис», именуемое в дальнейшем «истец», в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны и общество «СК-Девелопмент», именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, в целях мирного урегулирования спора по делу № А70-6859/2024, возникшего в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом в сумме 750 258 руб. 65 коп. по возврату гарантийного удержания по договору подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: «Многоквартирный 3-секционный жилой дом по ул. Алматинская, город Тюмень, Ленинский район», руководствуясь статьями 139- 140 АПК РФ, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 750 258 руб. 65 коп. по возврату гарантийного удержания по договору подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: «Многоквартирный 3-секционный жилой дом по ул. Алматинская, город Тюмень, Ленинский район».

2. Стороны пришли к соглашению о том, что указанная задолженность погашается ответчиком путем перечисления истцу денежных средств в сумме 600 000 руб. на расчетный счет истца, указанный в договоре подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: «Многоквартирный 3-секционный жилой дом по ул. Алматинская, город Тюмень, Ленинский район».

Денежные средств в сумме 600 000 руб. полежат перечислению ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

3. Ответчик не чинит препятствий истцу в исполнении обязательств по гарантийному ремонту, вытекающих из договора подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: «Многоквартирный 3-секционный жилой дом по ул. Алматинская, город Тюмень, Ленинский район».

4. При соблюдении сроков погашения задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения, истец считает надлежащим образом исполненными обязательства ответчика в сумме 750 258 руб. 65 коп. по возврату гарантийного удержания по договору подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: «Многоквартирный 3-секционный жилой дом по ул. Алматинская, город Тюмень, Ленинский район»

и обязуется не предъявлять ко взысканию с ответчика штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности.

5. При нарушении сроков погашения задолженности, указанных в пункте 2 мирового соглашения, ответчик обязан погасить задолженность в сумме 750 258 руб. 65 коп. в полном объеме, а истец вправе предъявить ко взысканию ответчику штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности в сумме 750 258 руб. 65 коп. по возврату гарантийного удержания по договору подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: «Многоквартирный 3-секционный жилой дом по ул. Алматинская, город Тюмень, Ленинский район».

6. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, 50 процентов суммы, уплаченной государственной пошлины относится на ответчика.

7. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АП РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один для арбитражного суда, второй для истца, третий для ответчика.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

13. На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ стороны по делу просят суд утвердить мировое соглашение и в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу № А70-6859/2024.

14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (статья 139 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение указанным положениям не противоречит. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Противоречий мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Мировое соглашение со стороны общества «Метаполис» подписано генеральным директором ФИО1, действующей на основании Устава, со стороны общества «СК-Девелопмент» генеральным директором ФИО2, действующей на основании Устава, должностные положения которого подтверждаются общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6859/2024 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Судебные расходы распределяются между сторонами согласно условиям мирового соглашения, что соответствует части 4 статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов уплаченной государственной пошлины. Аналогичный порядок действует в отношении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Уплаченная государственная пошлина должна соответствовать предмету рассматриваемых требований.

При подаче иска обществом «Метаполис» уплачено 18 005 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 26.03.2024 № 31, в связи с чем последнему из федерального бюджета подлежит возврату 9 003 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению от 26.03.2024 № 31.

При подаче апелляционной жалобы обществом «Метаполис» уплачено 30 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.12.2024 № 183, в связи с чем последнему из федерального бюджета подлежит возврату 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по обозначенному платежному поручению.

Условия пункта 6 мирового соглашения относительно отнесения 50 процентов суммы, уплаченной государственной пошлины, на ответчика не противоречат установленному порядку.

Определением от 20.06.2025 апелляционный суд выносил на обсуждение сторон вопрос относительно того, что предполагают ли стороны, указывая в условиях мирового соглашения о том, что отставшая часть государственной пошлины, уплаченная истцом и не подлежащая возврату ему из федерального бюджета, относится на ответчика то, что соответствующая сумма государственной пошлины будет взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В поступивших от сторон ходатайствах и поступивших от ответчика письменных пояснениях не указано возражений относительно взыскания с ответчика в пользу истца 50% государственной пошлины в связи с включением в мировое соглашение соответствующих условий об отнесении 50% суммы, уплаченной государственной пошлины, на ответчика.

В связи с указанным с общества «СК-Девелопмент» в пользу общества «Метаполис» подлежат взысканию 24 002 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

При этом условия пункта 7 мирового соглашения о том, что расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, не относимы к расходам по уплате государственной пошлины, относятся исключительно к иным судебным расходам: на оплату услуг представителей сторон, иным расходам, прямо или косвенно связанным с настоящим делом (статья 110 АПК РФ).

Также апелляционный суд отмечает, что стороны не лишены возможности изменить условия мирового соглашения по обоюдному согласию и представить их на утверждение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6859/2024 отменить.

Мировое соглашение от 02.06.2025 по делу № А70-6859/2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Метаполис» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СК-Девелопмент» утвердить на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Метаполис» (ООО «Метаполис»), именуемое в дальнейшем «истец», в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «СК-Девелопмент» (ООО «СК-Девелопмент»), именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, в целях мирного урегулирования спора по делу № А70-6859/2024, возникшего в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом в сумме 750 258 руб. 65 коп. по возврату

гарантийного удержания по договору подряда от 15.09.2022 № 28-МСК/22 на выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: «Многоквартирный 3-секционный жилой дом по ул. Алматинская, город Тюмень, Ленинский район», руководствуясь статьями 139- 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один для Восьмого арбитражного апелляционного суда, второй для истца, третий для ответчика.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

14. На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу просят суд утвердить мировое соглашение и в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу № А70-6859/2024.

15. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А70-6859/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метаполис» из федерального бюджета 9 003 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению от 26.03.2024 № 31.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метаполис» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2024 № 183.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СК-Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метаполис» 24 002 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи А.В. ФИО3 Горобец