АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

05 июля 2023 года

Дело № А57-32060/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, Московская область, городской округ Красногорск) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) об обязании освободить охранную зону

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения автомобильной стоянки, парковки на части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:7926, площадью 664,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н. в пределах следующих точек координат: 1. Х:501897.49, Y:2294398.41; 2. Х:501893.34, Y:2294392.99; 3. Х:501894.22, Y:2294392.31; 4. 501890.47, Y:2294386.62; 5. Х:501896.31, Y:2294382.77; 6. Х:501874.02, Y:2294349.04; 7. Х:501873.43, Y:2294349.40; 8. Х:501868.56, Y:2294341.50; 9. Х:501868.90, Y:2294341.29; 10. Х:501864.20, Y:2294334.17; 11. Х:501871.37, Y:2294329.97; 12. Х:501875.97, Y:2294336.93; 13. Х:501876.19, Y:2294336.79; 14. Х:501880.59, Y:2294343.92; 15. Х:501907.81, Y:2294385.12; 16. Х:501902.27, Y:2294388.77; 17. Х:501905.07, Y:2294392.41 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:7926, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На территории указанного земельного участка расположена одна охранная зона, а именно, объект культурного наследия: здание ДК Россия. Иных охранных зон не имеется, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Котельная №4 ул. Мира с теплотрассой протяженностью 14052 м.», местонахождение объекта: г. Саратов, от котельной №4 ул. Мира, 7Б до ул. Одесской, д. 1. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является договор купли-продажи имущества №7700-FA050/05-012/0288-2014 от 21.10.2014.

13.09.2022 сотрудниками Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» были составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «автомобильная стоянка», принадлежащая ИП ФИО1, расположенный по адресу: <...> б/н.

В результате осмотров установлено: «наличие факта размещение автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:040819:7926 в охранной зоне теплотрассы от кот. Мира, 7Б 2ф273мм между ТК-17 и ТК-19, пл. Ленина, б/н».

В ходе осмотра установлено: «Сооружение - Теплотрасса 14052п.м. Котельная №4, ул.Мира 76, является собственностью ПАО «Т Плюс». Согласно письма «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» №7362 от 16.05.2016г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории: «Теплотрасса 14052п.м. Котельная №4, ул. Мира 76». В архиве ТУТС в г. Саратове отсутствует информация о согласовании размещения автомобильной стоянки в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:040819:7926.

Судом установлено, что на участке дороги размещена автомобильная стоянка, об этом свидетельствует фотоматериалы, снимки из публичной кадастровой карты, приобщенных к материалам дела. Вдоль стоянки проходит теплотрасса таким образом, что стоянка попадает в охранную зону. Охранная зона теплотрассы зарегистрирована в Росреестре. Схема теплотрассы имеется в техническом паспорте. С помощью публичной карты истец определил координаты прохождения охранной зоны.

Истец полагает, что расположение объекта «автомобильная парковка» в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Доводы ответчика, сводятся к тому, что ПАО «Т Плюс» не представило доказательства регистрации права собственности на теплотрассу, следовательно у истца отсутствует право предъявления требований об освобождении охранной зоны.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Эксплуатация и обеспечение охраны тепловых сетей урегулированы Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197) (далее по тексту - Правила), Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах (утв. Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92) (п.33)), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (п.б.1.8)). В силу п. 1 Правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Согласно п. 4 Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В силу п. 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. В соответствии с пп. 3 п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; запрещается устраивать остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и т.п.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Определением суда от 21.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области» – ФИО2 и ФИО3. Истцом на депозитный счет суда зачислены денежные средства в размере 35000 руб. для проведения судебной экспертизы. Зачисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 038056 от 23.03.2023.

Согласно выводам судебной экспертизы Объект «автомобильная стоянка», расположенный по адресу: <...> б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:7926 частично находится в границах охранных зон тепловой сети «ВКС от котельной №4 ул. Мира, 7Б до ул. Одесской». Площадь наложения охранной зоны тепловой сети на объект «автомобильная стоянка» составляет 664,6 кв.м. Нахождение в охранной зоне тепловых сетей объекта «Автомобильная стоянка», создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу безопасной эксплуатации тепловой сети.

Суд, оценивая заключение эксперта № 119/2023, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

С учетом установления факта размещения автомобильной стоянки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание, что ответчик является собственником земельного участка, который частично находится в границах охранной зоны, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется возможность освободить охранную зону. Тем самым обеспечить права правообладателя теплосетей и их беспрепятственное обслуживание в пределах охранной зоны в границах координат, указанных в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец заявил требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта спустя месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда в течение месяца после вступления его в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 106, 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения автомобильной стоянки, парковки на части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:7926, площадью 664,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н. в пределах следующих точек координат: 1. Х:501897.49, Y:2294398.41; 2. Х:501893.34, Y:2294392.99; 3. Х:501894.22, Y:2294392.31; 4. 501890.47, Y:2294386.62; 5. Х:501896.31, Y:2294382.77; 6. Х:501874.02, Y:2294349.04; 7. Х:501873.43, Y:2294349.40; 8. Х:501868.56, Y:2294341.50; 9. Х:501868.90, Y:2294341.29; 10. Х:501864.20, Y:2294334.17; 11. Х:501871.37, Y:2294329.97; 12. Х:501875.97, Y:2294336.93; 13. Х:501876.19, Y:2294336.79; 14. Х:501880.59, Y:2294343.92; 15. Х:501907.81, Y:2294385.12; 16. Х:501902.27, Y:2294388.77; 17. Х:501905.07, Y:2294392.41 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, в установленный в решении срок, взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, Московская область, город Красногорск) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судья В.Е. Бондаренко