АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-614/2025
14 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 г.
Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Идефикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 15)
о взыскании 30 032 400 руб. 79 коп.
при участии представителей:
от истца (до перерыва): ФИО1 – представитель, доверенность от 29.01.2025,
от ответчика: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 28.12.2024 № 76;
УСТАНОВИЛ:
истец, общество с ограниченной ответственностью «Идефикс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области», о взыскании задолженности в размере 30 032 400 руб. 79 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 450, 453, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.11.2024 по делу № А37-342/2024, факт принятия ответчиком как заказчиком выполненных истцом работ.
Как следует из правовой позиции ответчика, изложенной в отзывах от 31.03.2025 и от 09.04.2025, ответчик подтверждает факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, о чём свидетельствуют подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2024 №№ 10 и 11. Вместе с тем, указывает на невозможность произвести оплату по причине того, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.11.2024 по делу № А37-342/2024 контракт, в рамках которого истец выполнял работы, признан судом недействительным.
В судебном заседании представители сторон, поддержали правовые позиции по существу спора.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключён государственный контракт № 202308475000008001000053 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания учебно-лабораторного корпуса государственного бюджетного образовательного учреждения СПО «Магаданский политехнический техникум».
Стоимость работ по контракту (с учётом дополнительного соглашения № 13 от 16.01.2024) составила 789 137 391, 26 руб. Указанным соглашением контракт расторгнут с указанием, что на дату его подписания подрядчиком выполнены с надлежащим качеством, а заказчиком принято работ на сумму 789 137 391, 26 руб., оплачено работ на сумму 759 104 990, 00 руб. Также стороны согласовали, что заказчик оплачивает принятые работы на сумму 30 032 400, 79 руб. до 15.02.2025.
Работы на сумму 30 032 400, 79 руб. приняты ответчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 от 15.11.2024 №№ 10 и 11 и справками по форме КС-3 от 15.11.2024 №№ 10 и 11.
При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.11.2024 по делу № А37-342/2024 государственный контракт от 01.11.2023 № 202308475000008001000053 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания учебно-лабораторного корпуса государственного бюджетного образовательного учреждения СПО «Магаданский политехнический техникум», заключенный между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Магаданской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ИДЕФИКС» недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд применил последствия недействительности сделки: прекратил действие государственного контракта от 01.11.2023 № 202308475000008001000053 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания учебно-лабораторного корпуса государственного бюджетного образовательного учреждения СПО «Магаданский политехнический техникум» на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В данном случае представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объёму, сроку выполненных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма № 51, признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Следовательно, принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ порождает обязанность заказчика по их оплате.
В отзыве от 09.04.2025 заказчик факт необходимости оплаты выполненных подрядчиком работ на заявленную сумму признаёт.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Исходя из суммы удовлетворённых требований, госпошлина составляет 525 324 руб.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в указанном размере.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 367 727 руб., госпошлина в размере 157 597 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Идефикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30 032 400 руб. 79 коп. и расходы по госпошлине в размере 157 597 руб. 00коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 367 727 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Скороходова