Решение по делу № А32-59687/2024 от 21.01.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59687/2024

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 по делу № А32-27889/2022 ФИО3 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2024 по делу № А32-27889/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 по делу № А32-14510/2022 ФИО4 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу № А32-14510/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу № А32-57554/2023 ФИО5 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу № 57554/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего должника.

За период деятельности в качестве финансового управляющего должников (ФИО3, ФИО4, ФИО5) ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должников.

2. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

3. Арбитражным управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

4. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению в установленный срок квартальных отчетов о своей деятельности в адрес кредиторов.

5. Арбитражным управляющим нарушен порядок утверждения положения о реализации залогового имущества должника ФИО4

6. Арбитражным управляющим не подписан электронной цифровой подписью проект договора о задатке, прикрепленный к сообщениям о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО4

7. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении ФИО3, ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, допустил нарушения ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.09.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 по делу № А32-27889/2022 ФИО3 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должников.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует проводить в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

В соответствии с п. 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Срок исполнения обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки. Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 по делу № А32-27889/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.09.2023. Финансовому управляющему предложено представить отчет по результатам реализации имущества гражданина, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе анализ финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 по делу № А32-14510/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.11.2022. Финансовому управляющему предложено представить отчет по результатам реализации имущества гражданина, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе анализ финансового состояния должника.

С учетом положений п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должников в отношении ФИО3 арбитражному управляющему следовало исполнить не позднее 04.09.2023, в отношении ФИО4 не позднее 15.11.2022.

При ознакомлении с материалами дел № А32-27889/2022, № А32-14510/2022, установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должников ФИО3, ФИО4

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по проведению анализа финансового состояния должников, а именно: 04.09.2023, 15.11.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должников: <...> дали, д. 65, кв. 521; <...>.

Нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве «финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Судом установлено, что по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего присутствуют признаки повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества гражданина, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 по делу № А32-27889/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.09.2023.

С учетом изложенного, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, должно быть подготовлено не позднее 04.09.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 по делу № А32-14510/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.11.2022.

С учетом изложенного, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, должно быть подготовлено не позднее 15.11.2022.

Изучив материалы дела о банкротстве № А32-27889/2022, № А32-14510/2022, а также сведения в ЕФРСБ, установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении должников ФИО3, ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 в установленный срок не подготовлено.

Датой совершения административного правонарушения являются дата, непозднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должников, а именно: 04.09.2023, 15.11.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должников: <...> дали, д. 65, кв. 521; <...>.

Нарушены требования абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства».

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1 Приказа № 178.

С учетом того, что финансовому управляющему надлежало не позднее 04.09.2023 подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении ФИО3, размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ надлежало осуществить не позднее 07.09.2023.

Также с учетом того, что в отношении ФИО4 заключение надлежало подготовить не позднее 15.11.2022, размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ надлежало осуществить не позднее 18.11.2022.

При ознакомлении с карточками должников в ЕФРСБ установлено, что обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО3, ФИО4, в установленный Законом о банкротстве срок, не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения являются дата, непозднее которой надлежало опубликовать в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно: 07.09.2023, 18.11.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должников: <...> дали, д. 65, кв. 521; <...>.

Нарушены требования абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства».

Нарушены требования абз. 1 п. 3.1 Приказа № 178: «сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта».

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами; при этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года.

4.1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по делу № А32-27889/2022 требования ООО «Тэгома» включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32-27889/2022 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО3

Соответственно, финансовому управляющему ФИО1 следовало направить в адрес ООО «Тэгома» и ФНС России отчет о своей деятельности не позднее 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024.

4.2. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу № А32-14510/2022 требования ГБУ «Автомобильные дороги» включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу № А32-14510/2022 требования ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО4

Соответственно, финансовому управляющему ФИО1 следовало направить в адрес ГБУ «Автомобильные дороги» отчет о своей деятельности не позднее 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024; в адрес ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» - не позднее 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024.

Согласно материалам дел № А32-27889/2022, № А32-14510/2022, установлено отсутствие документов, подтверждающих направление ежеквартальных отчетов финансового управляющего в адрес ООО «Тэгома», ФНС России, ГБУ «Автомобильные дороги», ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в определенный Законом о банкротстве срок.

Арбитражным управляющим документальные доказательства (квитанции, описи вложения, реестры направления корреспонденции и пр.), подтверждающие направление в установленный срок отчетов в адрес кредиторов не представлены.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало направить ежеквартальный отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, а именно: 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должников: <...> дали, д. 65, кв. 521; <...>.

Нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов».

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве. При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с отчетом финансового управляющего от 06.02.2024, опись имущества ФИО4 проведена 15.08.2022, арбитражным управляющим установлено транспортное средство, подлежащее включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий должника включил в конкурсную массу транспортное средство RENAULT SR, VIN: <***>, 2009 года выпуска. Указанное имущество находится в залоге у ООО «СФО Прима-Финанс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу А32-14510/2022 требование ООО «СФО Прима-Финанс» в размере 405 816,51 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи транспортного средства должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-14510/2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Согласно сообщению № 13119190 от 05.12.2023 финансовым управляющим назначены торги по реализации транспортного средства RENAULT SR, VIN: <***>, 2009 года выпуска.

Вместе с тем, указанное транспортное средства являлось предметом залога, в связи с чем порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не предпринял надлежащие меры для согласования разработанного самостоятельно управляющим Положения о порядке, сроке и условий продажи залогового имущества должника с залоговым кредитором.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023 по делу № А32-14510/2022, которым отменено определение от 11.10.2023 по делу № А32-14510/2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что залоговый кредитор был лишен возможности определить начальную цену и порядок реализации залогового имущества, что затрагивает права ООО «СФО Прима-Финанс», как залогового кредитора, утвержденное судом положение не соответствует порядку проведения торгов, предусмотренному ст. ст. 110, 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного финансовым управляющим нарушен порядок утверждения положения о порядке реализации залогового имущества должника ФИО4

Датой совершения административного правонарушения является дата, опубликования сведений о назначении торгов с нарушением порядка реализации залогового имущества, а именно: 05.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве: «продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Следовательно, необходимость наличия такой электронной подписи прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов по реализации имущества (№ 13119190 от 05.12.2023, № 14037130 от 31.03.2024), однако, договоры о задатке, прикрепленные к сообщениям, не подписаны электронной цифровой подписью, что не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция о признании в действиях арбитражного управляющего нарушений, установленных Законом о банкротстве требований, относительно необходимости прикрепления в ЕФРСБ к сообщениям о проведении торгов по реализации имущества должника подписанного электронной подписью договора о задатке, содержится в многочисленной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-8879/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 № Ф08-8029/2021 по делу № А63-18289/2020, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 № Ф02-330/2023 по делу № А33-19913/2022, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47-5332/2022, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А10-2307/2023.

Датой совершения административного правонарушения являются дата опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщений, а именно: 05.12.2023, 31.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве: «Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку § 1 гл. X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, при определении указанного срока следует руководствоваться ст. 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

В силу аналогии закона (ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

7.1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 по делу № А32-27889/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 по делу № А32-27889/2022 опубликовано на данном ресурсе 06.05.2023, соответственно, арбитражному управляющему следовало не позднее 16.05.2023 направить указанные сведения для опубликования в официальном издании.

Согласно ответу ЗАО «Издательский дом. Коммерсантъ» на запрос Управления от 24.07.2024 № 09-2024 сведения о банкротстве в отношении ФИО3 в редакцию поступили: 12.05.2023. Счет № 77234750995 выставлен 12.05.2023. Денежные средства поступили 23.05.2023.

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры финансовым управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 № 77234750995/№ 93 (7538), то есть с нарушением установленного законом срока.

7.2. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу № А32-57554/2023 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу № А32-57554/2023 опубликовано на данном ресурсе 14.02.2024, соответственно, арбитражному управляющему следовало не позднее 24.02.2024 направить указанные сведения для опубликования в официальном издании.

Согласно ответу ЗАО «Издательский дом. Коммерсантъ» на запрос Управления от 24.07.2024 № 09-2024 сведения о банкротстве в отношении ФИО5 в редакцию поступили: 16.02.2024. Счет № 77235992981 выставлен 16.02.2024. Денежные средства поступили 27.02.2024.

Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры финансовым управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024 № 77235992981/№ 38 (7728), то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало опубликовать соответствующие сведения, а именно: 16.05.2023, 24.02.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должников: <...> дали, д. 65, кв. 521; <...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом».

Нарушены требования п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения».

Нарушены требования п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Таким образом, процедуру привлечения к административной ответственности суд считает соблюденной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По правилам статьи 32.1 Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими судебными актами: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-7144/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 05.07.2023. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-27945/23 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 08.07.2023. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2024 по делу А75-25258/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 02.05.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Суд исходит из того, что введение в Кодексе нормы части 3.1 статьи 14.13 Кодекса отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В то же время, характер профессиональной деятельности ФИО1 не обусловлен обязательным извлечением дохода от конкретного вида деятельности (в качестве арбитражного управляющего), есть возможность осуществления трудовой деятельности с извлечением дохода и в иных отраслях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на один год не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ярославль, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков