АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
10 октября 2023 года
Дело № А14-10836/2022
г. Калуга
Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А14-10836/2022,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – ЗАО «СВТ-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022 № 10104000-680/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью «БЕТАСИД РУС» (далее – ООО «БЕТАСИД РУС») из Германии по транзитной декларации от 25.01.2022 № 11216401/250122/0104725, транспортной накладной (CMR) от 20.01.2022 № 81117416 TRUCK 14, INVOICE от 14.01.2022 № 1600005934 прибыл товар – семена сахарной свеклы.
28.01.2022 товар размещен на временное хранение на склад временного хранения ЗАО «СВТ-Сервис».
04.02.2022 ЗАО «СВТ-Сервис» представило в таможенный орган отчетность о выдаче товара с территории СВХ по форме ДО-2, сформированную 04.02.2022 за № 0000132.
04.02.2022 отчет по форме ДО-2 от 04.02.2022 № 0000132 зарегистрирован таможенным органом за номером 10104030/040222/0000130.
В ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что ЗАО «СВТ-Сервис» представлены недостоверные сведения, выразившиеся в указании в отчете по форме ДО-2 в графе 18 «Наименование получателя» «ООО «БЕТАСИД», тогда как согласно ДТ № 10131010/030222/3064745 получатель – ООО «БЕТАСИД РУС».
В связи с нарушением ЗАО «СВТ-СЕрвис» требований таможенного законодательства, таможенным органом составлен протокол от 31.05.2022 № 10104000-680/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Постановлением от 14.06.2022 № 10104000-680/2022 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 64, части 3 статьи 71, части 1 статьи 207, частей 2, 4 статьи 208 АПК РФ, статей 1.6, 2.1, 16.15, пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 2 статьи 48, пункта 2 статьи 51, пунктов 1, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 99, статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктов 2, 4, 6, 11 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из отсутствия в действиях ЗАО «СВТ-Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную таможней в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А14-10836/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Е.А. Радюгина