АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело №А76-25459/2024
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки.
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – истец, ООО «Арена») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании:
1) 3 780 рублей 04 копеек – основного долга;
2) 110 рублей 72 копеек – пени;
3) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.
Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №6056 от «09» ноября 2023 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить поставленную по заявке продукцию. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 41 984,62 руб., что подтверждается товарными накладными:
- расходная накладная № 828 от 19.03.2024 г. на сумму 5 527,08 руб.;
- расходная накладная № 915 от 26.03.2024 г. на сумму 5 354,86 руб.;
- расходная накладная № 987 от 01.04.2024 г. на сумму 6 932,30 руб.;
- расходная накладная № 1074 от 08.04.2024 г. на сумму 3 172,92 руб.;
- расходная накладная № 1201 от 17.04.2024 г. на сумму 4 406,55 руб.;
- расходная накладная № 1215 от 19.04.2024 г. на сумму 807,75 руб.;
- расходная накладная № 1341 от 27.04.2024 г. на сумму 2 035,78 руб.;
- расходная накладная № 1372 от 02.05.2024 г. на сумму 3 313,76 руб.;
- расходная накладная № 1455 от 08.05.2024 г. на сумму 3 741,73 руб.;
- расходная накладная № 1478 от 14.05.2024 г. на сумму 2 911,85 руб.;
- расходная накладная № 1958 от 18.05.2024 г. на сумму 2 890,03 руб.;
- расходная накладная № 1959 от 24.05.2024 г. на сумму 890,01 руб.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
Согласно п.4.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 3 банковских дней с момента отгрузки товара.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 3 8 204,58 руб., по платежным поручениям:
- поступление на счет № 28797 от 27.03.2024 г. на сумму 5 527,08 руб.;
- поступление на счет № 16 от 01.04.2024 г. на сумму 5 354,86 руб.;
- поступление на счет № 19 от 12.04.2024 г. на сумму 6 932,30 руб.;
- поступление на счет №21 от 17.04.2024 на сумму 3 172,92 руб.;
- поступление на счет №25 от 27.04.2024 на сумму 807,75 руб.;
- поступление на счет №26 от 27.04.2024 на сумму 4 406,55 руб.;
- поступление на счет №27 от 08.05.2024 на сумму 3 313,76 руб.;
- поступление на счет №28 от 08.05.2024 на сумму 2 035,78 руб.;
- поступление на счет №30 от 20.05.2024 на сумму 3 741,73 руб.;
- поступление на счет №31 от 20.05.2024 на сумму 2 911,85 руб.
Товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности составляет 3 780,04 рублей.
Претензией Исх.№555 от 04.06.2024 ответчику предложено оплатить задолженность в полном объеме. Указанная претензия оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик, правом, установленным ст. 65 АПК РФ не воспользовался, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3780 рублей 04 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 5.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой по расчету составляет за период, начиная с 18.05.2024 г. по 25.07.2024 110 рублей 72 копейки.
Суд, проверив расчет истца, считает его не верным.
Истцом не правильно рассчитан период начала начисления пени, учитывая условия договора, начисление пени возможно только с 23.05.2024 года
Согласно расчету суда за период, начиная с 23.05.2024 г. по 25.07.2024, размер пени составляет 235 рублей 69 копеек (с 23.05.2024 по 25.07.2024 на сумму 2890,03 составляет 184,96 рублей, с 30.05.2024 по 25.07.2024 на сумму 890,01 составляет 50.73 рублей).
Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании пени в размере 110 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.
При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей, по платежному поручению № 268 от 26.07.2024.
С учетом удовлетворения иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 6056 от 09.11.2023 в размере 3780 рублей 04 копейки, пени в размере 110 рублей 72 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Котлярова