АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-9302/2024
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Александровой Е.В.
рассмотрев в онлайн-заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТК Авангард", (350020, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Морская д. 1, эт. 7, пом. 701, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Олимп", (428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков пом. 216, ОГРН <***>)
о взыскании 47 574 руб.,
и встречному иску о взыскании 53 865 руб.85 коп.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», общества с ограниченной ответственностью "Лента"
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Олимп" о взыскании 46 960 руб.77 коп. убытков ( с учетом уточнений).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке товара по договору-заявке №10608 от 26.08.2024.
Определением суда от 24.03.2025 принято к производству встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Авангард» о взыскании 49000 руб. 00 коп. долга, 4865 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.03.2025, 20000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, во встречном иске просил отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании 21.05.2025 иск не признал, просил уменьшить размер убытков. Встречный иск поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.
В письменных пояснениях и дополнениях от 29.05.2025, 20.05.2025 подтвердили факт, что по спорной поставке ООО «ПапирЮг» возместило ООО «Лента» посредством зачета взаимных требований 40 690 руб.77 коп.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
26 августа 2024 года сторонами заключен договор-заявка №10608, согласно которому ответчик обязался перевезти груз по маршруту г. Краснодар в г. Самара на автомобиле Газель гос.рег.знак М28РЕ21 под управлением ФИО2
Товар должен был доставлен к разгрузке 29.08.2024, время с 09-00 до 16-00.
Стоимость перевозки определена в 55 000 руб.00 коп. и оплачивается в течении 7-10 рабочих дней по оригиналам накладных в силу п. 2 договора-заявки.
Согласно данным УПД №17563 от 25.08.2024, №17565 от 25.08.2025, №17573 от 25.08.2024, №17562 от 25.08.2024 товар был доставлен ответчиком 02.09.2024 года.
Провозная плата истцом не оплачена.
Поскольку исполнение обязательств по перевозке происходило в рамках исполнения истцом договора транспортной экспедиции №01072020-1 от 01.07.2020, заключенного с ООО «Папир-Юг», а ООО «Папир-Юг» доставляло товар в рамках договора поставки с ООО «Лента»№ЧМ-593 от 01.05.2015, то несвоевременная доставка товара послужила основанием для направления истцу со стороны ООО «Папир-Юг» требования о возмещении убытков в сумме 47 574 руб.00 коп.
Стоимость убытков составляли штрафные санкции, предъявленные ООО «Лента» к ООО «ПапирЮг» за просрочку доставки товара в рамках договора поставки.
Платежным поручением №5517 от 03.10.2024 истец оплатил ООО «Папир-Юг» 47 574 руб.00 коп. убытков.
Поскольку претензия истца к ответчику от 23.09.2024 о возмещении убытков оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с приведенными нормами, а также положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Вместе с тем, ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, и между поставщиком и покупателем, в связи с чем с ответчика как фактического перевозчика по договору с истцом подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий данного договора.
В спорных правоотношениях истец ссылается на уплату штрафа не своему заказчику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю на основании договора поставки. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик. Установление значительной по размеру ответственности между поставщиком и покупателем обусловлена условиями договора поставки, включая стоимость поставляемой продукции.
Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
С учетом положений статьи 432, пункта 2 статьи 784 ГК РФ согласование в заявке даты и времени разгрузки является существенным условием договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 13 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что размер штрафа, согласованный 3-ими лицами, является чрезмерно завышенным.
Кроме того, формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз.
В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
Из содержания указанной нормы права усматривается, что действующее законодательство в качестве единственной санкции за нарушение сроков доставки грузов предусматривает взыскание с перевозчика неустойки (штрафа) в размере процентного отношения к провозной плате за каждые сутки просрочки доставки, но не более общего размера провозной платы.
Как верно установлено судом первой инстанции, размер предъявляемых убытков практически сопоставим с размером провозной платы. Кроме того, перевозимая продукция не является скоропортящейся или с коротким сроком реализации. Груз доставлен в согласованную дату.
Доказательств информирования ответчика об особенностях времени прибытия груза и возможных последствиях истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что доставка груза в согласованные сроки была значима для другой стороны, а опоздание повлекло какие-либо негативные последствия для грузополучателя.
При этом несоблюдение даты или конкретного времени поставки не является достаточным для обоснования полного возмещения понесенных истцом всех его финансовых санкций перед своим контрагентом в цепочке договоров, опосредованно связанных с конечной перевозкой.
По условиям договора-заявки опоздание транспортного средства на погрузку/выгрузку влечет наложение штрафа 2000 руб. за каждый день просрочки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответственность по договору поставки с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, учитывая также незначительную просрочку доставки и что факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, что ответчик уменьшил сумму провозной платы на сумму штрафа в размере 6 000 руб.00 коп. добровольно, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца по спорной заявке в сумме 20 000 руб.00 коп.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 42 553 руб.00 коп., которые понесены истцом в связи с заключением договора №01-07/24 на оказание юридических услуг от 01.07.2024. В качестве доказательств понесенных расходов представлено платежное поручение №5460 от 01.10.2024 на указанную сумму. Представитель истца ФИО1 участвовал в судебных заседаниях.
С учетом доказанности факта несения расходов на представителя и частичного удовлетворения иска, суд считает возможным компенсировать судебные расходы в сумме 18 297 руб.79 коп.
Предметом встречного иска является взыскание 49 000 руб.00 коп. долга за перевозку товара по договор-заявка №10608 от 26.08.2024 года.
Ответчик – истец по встречному иску самостоятельно зачел в счет оплаты провозной платы штраф за просрочку доставки груза в сумме 6000 руб.00 коп.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты не представлены, следовательно, встречные исковые требования подлежат взысканию в сумме 79 000 руб.00 коп. долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 2 `879 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 18.03.2025 с учетом правил о зачете взаимных требований и прекращении обязательств моментом их возникновения.
Таким образом, встречные исковые требования подлежат взысканию в сумме 49 000 руб.00 коп. долга, 2 `879 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 18.03.2025 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Ответчик в подтверждение факта понесенных расходов на представителя в сумме 20 000 руб.00 коп. представил договор на оказание юридических услуг №0923/2025 от 04.03.2025, платежное поручение 3515 от 05.03.2025, представитель ответчика ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях.
В связи с частичным удовлетворением встречных требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 19 200 руб.00 коп.
На основании изложенного, первоначальный и встречный иски удовлетворяются частично исходя из ранее установленных судом размеров денежных требований и по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд производит зачет встречных однородных требований.
Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Олимп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" 20`000 (Двадцать тысяч) руб.00 коп. убытков, 4`259 (Четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 18`297 (Восемнадцать тысяч двести девяносто семь) руб.79 коп. расходов на представителя, всего 42 556 руб.79 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Олимп" 49`000 (Сорок девять тысяч) руб.00 коп. долга, 2`879 (Две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 18.03.2025, 9`631 (Девять тысяч шестьсот тридцать один) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 19`200 (Девятнадцать тысяч двести) руб.00 коп. расходов на представителя, всего 80 710 руб.78 коп.
Произвести зачет встречных исковых требований, окончательно взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТК Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Олимп" 38`153 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят три) руб.99 коп. задолженности.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
Н.В. Кисапова