АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
Дело № А48 – 7357/2023
г. Орёл 03 ноября 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (302040, г. Орел, ул. 8-Марта д. 10, пом. 57, ОГРН: 1215700005344, ИНН: 5753076199) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205,
при участии: от истца – представитель Коптева П.О. (доверенность от 16.12.2022 № 25/6954, диплом), от ответчика – представители не явились, извещён надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205.
Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205 и основаны на положениях статей 309, 310, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том
числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 30.05.2022 между УМИЗ (арендодатель) и ООО «Город» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1205 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:00400202:152, расположенный по адресу: РФ, Орловская область, г. Орел, ул. Кукушкина (далее – земельный участок), вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, общей площадью 9864 кв.м. Целевое назначение земельного участка: для строительства объектов для хранения автотранспорта.
Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что на земельном участке не имеется зданий, строений, сооружений.
На момент подписания договора земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.3 договора аренды).
Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что срок действия Договора: с 30.05.2022 по 29.09.2029. Договор аренды считается прекращенным по истечении срока, указанного в п. 4.1 настоящего договора, по взаимному соглашению сторон, достигнутому при заключении настоящего Договора. Настоящее условие является заблаговременным соглашением сторон против возобновления договора на неопределенный срок по окончании срока аренды, установленного и пункте 4.1 Договора. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий договора. Стороны устанавливают, что в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие с начала срока, указанного в пункте 4.1 Договора. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
Разделом 5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за использование земельного участка вносится ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.
Факт несвоевременного и неполного внесения арендной платы ответчиком подтверждается сведениями об уплате арендной платы, а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2023 по делу
№ А48-4011/2023, которым с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды № 1205 от 30.05.2022 за период с 11.08.2022 по 31.03.2023 в размере 252 545,81 руб., пени за период с 26.08.2022 по 31.03.2023 в размере 7045,71 руб., всего 259 591,52 руб.
Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и принадлежностью к землям населенных пунктов.
Арендатор обязан, в том числе использовать земельный участок в соответствии с п.1.1 настоящего договора (п. 6.4 договора аренды).
Из материалов дела следует, что 15.05.2023 специалистами УМИЗ произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 57:25:00400202:152, в связи с чем, составлен акт, из содержания которого следует, что земельный участок свободен от застройки, объекты недвижимости отсутствуют.
Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор.
16.05.2023 УМИЗ направило в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды земельного участка № 25/3210, проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205 для подписания, которое ООО «Город» оставлено без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основаниями для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).
На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что УМИЗ является надлежащим истцом по спору о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205, так как действует в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205 был зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2022, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Орловской области.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что на момент вынесения решения у ООО "Город" имеется задолженность перед истцом по арендной плате, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2023 по делу № А48-4011/2023.
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору аренды путем внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
При этом необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного
предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец направил ООО "Город" с письмом предложение о расторжении договора аренды земельного участка № 25/3210, проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2022 № 1205 для подписания, которое было получено ответчиком 30.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупного толкования п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ, суд считает соблюденным досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора земельного участка № 1205 от 30.05.2022.
Суд также считает допущенные ООО "Город" нарушения условий договора существенными, поскольку истец (арендодатель) в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах на основании статей 450, 452, 619 ГК РФ требование истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:00400202:152 от 30.05.2022 № 1205 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает
вопросы о распределении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со
стороны.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации при подаче настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в
сумме 12 000 руб.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ необходимо взыскать 6000 руб. в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:00400202:152 от 30.05.2022 № 1205, заключенный между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Город» (302040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (302040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.
Судья Л.П. Парфёнова