АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск
Дело № А71-15518/2025
23 января 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
ФИО1 рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Центр»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 01.01.2023 № 634/01/2023ПР в сумме 326 818 руб. (с учетом уточнений, принятых судом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Центр» о взыскании задолженности по договору подряда на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 01.01.2023 № 634/01/2023ПР в сумме
490 807 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд 02.12.2025 от ответчика поступили платежные поручения в подтверждение отсутствии задолженности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10.12.2025 на 26.12.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.
Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 01.01.2023 № 634/01/2023ПР в сумме 326818 руб.
Уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 26.12.2025 истец требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения по делу.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Резолютивная часть решения суда по настоящему делу подписана 30.12.2025 и 31.12.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 01.01.2023 был заключен договор подряда на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 01.01.2023
№ 634/01/2023ПР (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется осуществлять техническое обслуживание пассажирских лифта, грузового
лифта, малогрузового лифта и эскалаторов (далее - подъемно-транспортного оборудования), перечисленного в приложении № 1 к настоящему договору - «Перечень объектов и стоимость технического обслуживания подъемно-транспортного оборудования», а Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункта 2.1 договора работы по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования производятся в объеме, определяемом требованиями технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г № 824 (далее по тексту - Технический регламент), Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 (далее по тексту - Правила), стандартом предприятия СТП 29.22.01-14, инструкциями завода-изготовителя оборудования и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет на оплату с актом выполненных работ. При наличии замечаний заказчик в 5-дневный срок с момента его получения направляет подрядчику подписанный с учетом замечаний акт выполненных работ. В случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ и оформления акта в установленный срок, а также при отсутствии со стороны заказчика замечаний, работа считается принятой в объеме, указанном подрядчиком в акте.
Цена на техобслуживание ПТО устанавливается в соответствии с приложением
№ 1 к настоящему договору - «Перечень объектов и стоимость технического обслуживания ПТО» (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора первый платеж по договору вносится заказчиком в течении 5-ти банковских дней с даты заключения договора.
В последующем заказчик оплачивает обслуживание ПТО в следующем порядке:
До начала месяца оказания услуг заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет сумму предоплаты в размере месячной стоимости технического обслуживания, установленной Приложением № 1 к настоящему договору, на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Счет на предоплату Подрядчик выставляет ежемесячно до 25-го числа, путем направления его по электронной почте.
При наличии разницы в большую или меньшую сторону между внесенной заказчиком предоплатой за техническое обслуживание и фактически выполненные подрядчиком работами, сумма разницы либо доплачивается заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счета на оплату выставленного на сумму разницы (в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным), либо при переплате зачисляется подрядчиком в счет оплаты за следующий месяц.
Между истцом и ответчиком 10.04.2025 также было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору подряда на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 01.01.2023
№ 634/01/2023ПР, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Центр» обязуется оплатить образовавшуюся на дату подписания соглашения задолженность в размере 573 928 руб. 79 коп. в срок до 22.09.2025, путем ежемесячного внесения платежей равными суммами согласно представленному графику.
Претензий по качеству выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало.
Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Неоплата ответчиком долга за работы, выполненные по договору подряда на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 01.01.2023 № 634/01/2023ПР, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты оказанных услуг (выполненных работ) от 28.02.2023 № 2634/пр, от 31.03.2023
№ 3634/пр, от 28.02.2025 № 2634, от 31.03.2025 № 3634, установив, что во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат стоимостью 326 818 руб. передал ответчику, в отсутствие документов, свидетельствующих об оплате долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Ответчик при рассмотрении дела судом возражений относительно факта выполнения работ не заявил, доказательств оплаты задолженности за периоды февраль, март 2023 года, февраль, март 2025 года на сумму 326 818 руб. не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом рассмотрены и отклонены, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений не следует, что задолженность погашена за спорные периоды (февраль, март 2023 года, февраль, март 2025 года). Так, по платежному поручению от 13.02.2023
№ 231 оплата зачтена истцом в качестве оплаты выполненных работ за январь 2023 года (первый платеж произведенный ответчиком по договору за выполненные работы в январе 2023 года, данное платежное поручение учтено в сверке расчетов по договору с ответчиком), соответственно, ответчик не может ссылаться на него в качестве доказательства погашения задолженности за спорный период. Платежное поручение от 22.04.2025 № 356 на сумму 83 121 руб. назначение платежа – за январь 2025 года и от 30.04.2025 № 366 на сумму 83 121 руб. назначение платежа – за декабрь 2024 года. В исковых требованиях к ответчику (с учетом уточнений) истец не указывает среди актов, по которым образовалась задолженность, акты выполненных работ за январь 2025 года и за декабрь 2024 года. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности по договору за периоды февраль, март 2023 года, февраль, март 2025 года на сумму 326 818 руб. подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 29 540 руб.
В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования от 01.01.2023
№ 634/01/2023ПР за периоды февраль, март 2023 года, февраль март 2025 года в сумме 326 818 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 540 руб.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.Г. Головач