ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года Дело № А14-10278/2025

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Осиповой М.Б., Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резюковой А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога: представителя по доверенности № 20ВОСТ-201/ № от 28.07.2025 ФИО1, паспорт гражданина РФ, диплом;

от акционерного общества «Апатит»: представителя по доверенности 462-АП от 18.06.2025 ФИО2, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2025 по делу

№ А14-10278/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании 6 580 163 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 6 580 163 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2025 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 606 114,66 руб. пени за просрочку доставки груза, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от АО «Апатит» отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по транспортным железнодорожным накладным приняло на себя обязательства по доставке грузов от АО «Апатит» в адрес грузополучателей в сроки, указанные в железнодорожных накладных: ЭВ771617, ЭГ554933, ЭГ554951, ЭД053192, ЭД454641, ЭД534589, ЭД776820, ЭД963712, ЭД965749, ЭД965786, ЭД992979, ЭД993701, ЭЕ007444, ЭЕ082038, ЭЕ103557, ЭЕ104710, ЭЕ179183, ЭЕ189261, ЭЕ196313, ЭЕ201927, ЭЕ206892, ЭЕ216212, ЭЕ228951, ЭЕ232161, ЭЕ242935, ЭЕ242939, ЭЕ242945, ЭЕ242985, ЭЕ243037, ЭЕ244235, ЭЕ244876, ЭЕ251657, ЭЕ251677, ЭЕ261534, ЭЕ261882, ЭЕ325379, ЭЕ388765, ЭЕ394751, ЭЕ407528, ЭЕ416593, ЭЕ421207, ЭЕ421224, ЭЕ421280, ЭЕ421285, ЭЕ421340, ЭЕ421345, ЭЕ421568, ЭЕ421678, ЭЕ422257, ЭЕ422269, ЭЕ422284, ЭЕ422387, ЭЕ422481, ЭЕ422809, ЭЕ423731, ЭЕ436998, ЭЕ457792, ЭЕ458317, ЭЕ463772, ЭЕ463973, ЭЕ484732, ЭЕ524830, ЭЕ524893, ЭЕ528755, ЭЕ528795, ЭЕ528843, ЭЕ587475, ЭЕ596113, ЭЕ601649, ЭЕ631240, ЭЕ666436, ЭЕ697104, ЭЕ697187, ЭЕ697248, ЭЕ728148, ЭЕ810098, ЭЕ810145, ЭЕ810233, ЭЕ844307, ЭЕ878323, ЭЕ878368, ЭЕ894203, ЭЕ918163, ЭЕ918295, ЭЕ930398, ЭЕ930451, ЭЕ930457, ЭЕ930491, ЭЕ931094, ЭЕ932254, ЭЕ932328, ЭЕ932572, ЭЕ932600, ЭЕ932646,

ЭЕ943848, ЭЕ943875, ЭЕ943904, ЭЕ944180, ЭЕ944227, ЭЕ944273, ЭЕ944301, ЭЕ953154, ЭК276059, ЭК536735, ЭК677501, ЭК752761, ЭК752820, ЭК931260, ЭК931911, ЭЛ021713, ЭЛ021790, ЭЛ097396, ЭЛ111746, ЭЛ113943, ЭЛ113973, ЭЛ153983, ЭЛ189544, ЭЛ226075, ЭЛ237757, ЭЛ237919, ЭЛ286159, ЭЛ293892, ЭЛ297188, ЭЛ309360, ЭЛ309543, ЭЛ361302, ЭЛ364202, ЭЛ379899, ЭЛ380427, ЭЛ447734, ЭЛ556408, ЭЛ569428, ЭЛ569905, ЭЛ570095, ЭЛ570219, ЭЛ585408, ЭЛ585661, ЭЛ585897, ЭЛ586428, ЭЛ587290, ЭЛ621246, ЭЛ638738, ЭЛ643870, ЭЛ674952, ЭЛ677487, ЭЛ677494, ЭЛ677566, ЭЛ677584, ЭЛ677611, ЭЛ677626, ЭЛ677680, ЭЛ680702, ЭЛ680763, ЭЛ680819, ЭЛ681076, ЭЛ693877, ЭЛ710693, ЭЛ875061, ЭЛ875223, ЭЛ890648, ЭЛ896001, ЭЛ896244, ЭЛ896300, ЭЛ898433, ЭЛ950551, ЭЛ956110, ЭЛ956205, ЭЛ984632, ЭЛ986396, ЭЛ986437, ЭЛ986456, ЭЛ986715, ЭЛ991067, ЭЛ991096, ЭЛ992195, ЭЛ998937, ЭЛ999887, ЭЛ999918, ЭМ046210, ЭМ059721, ЭМ068896, ЭМ076270, ЭМ094239, ЭМ098032, ЭМ217564, ЭМ228148, ЭМ233914, ЭМ233924, ЭМ259892, ЭМ259918, ЭМ269755, ЭМ316455, ЭМ316503, ЭМ316527, ЭМ316544, ЭМ332596, ЭО038237, ЭО221380, ЭП287696, ЭР640311, ЭР640319, ЭР651872, ЭР768780, ЭР768824, ЭС059856, ЭС093062, ЭС135794, ЭС149336, ЭС149780, ЭС278288, ЭС292771, ЭС328767, ЭС328920, ЭС329008, ЭС408271, ЭС408366, ЭС408431, ЭС503619, ЭС559281, ЭС636184, ЭС647475, ЭС648058, ЭС648340, ЭС680183, ЭС702375, ЭС724455, ЭС748998, ЭС749272, ЭС837892, ЭС906388, ЭТ165113.

Направленные в адрес ответчика претензии от 13.11.2024, 31.01.2025, 25.03.2025 с предложением уплатить пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в общей сумме 6 580 163,80 руб. оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке вагонов по железнодорожным накладным, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной

накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Устава отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза установлена статьей 97 Устава, согласно положениям которой за просрочку

доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исчисление сроков доставки порожних вагонов и грузов (расчетное время нахождения вагонов в пути (в сутках) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, штемпельными отметками на которых подтверждается превышение нормативного срока доставки груза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке вагонов, суд области посчитал возможным по ходатайству ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на 30% до суммы 4 606 114 руб. 66 коп.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик просит снизить размер неустойки на 70%.

Доводы ответчика о том, что юго-восточная железная дорога находится на территории приграничных субъектов Российской Федерации, и осуществляет перевозки в непосредственной близости от зоны проведения специальной военной операции, что возлагает на железную дорогу дополнительные обязанности по обеспечению приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок, также не являются основанием для дополнительного (помимо произведенного судом первой инстанции) снижения установленного законом штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств того, что применительно к настоящему спору задержка вагонов в пути следования происходила именно по причине необходимости обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на наличие судебных актов, которыми размер неустойки снижен в большем размере, подлежат отклонению в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2025 по делу № А14-10278/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи М.Б. Осипова

Е.С. Завидовская