Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 апреля 2025 года Дело № А56-102631/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2018);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АС Групп Ритэйл" (196084, <...>, литера А, кв. 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: <***>);
третьи лица: 1. ФИО3 (ИНН: <***>),
2. общество с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>, адрес: 196105, <...> литер Б, офис 3Н),
3. ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 192283, Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 31/5, 198035, <...>),
о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО5 доверенность от 25.04.2025, от ответчика: ФИО6 доверенность от 26.03.2025,
от третьего лица 1: ФИО6 доверенность от 26.03.2025, от третьего лица 3: ФИО7 доверенность от 25.03.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС Групп Ритэйл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по соглашению от 02.09.2024 в размере 333 740 рублей.
Определением суда от 17.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 12.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Определением от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП ПЛЮС» и ИП ФИО4
В суд поступили письменные пояснения ФИО3
В суд поступил письменный отзыв ИП ФИО4, согласно которому каких-либо хозяйственных отношений между ИП ФИО4 и ООО "АС Групп Ритэйл" не было.
Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения приобщенные судом к материалам дела.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании присутствовали представители третьих лиц ИП ФИО4 и ИП ФИО3
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
02 сентября 2024 года между ИП ФИО2 (цессионарий) и ООО «АС Групп Плюс» (цедент) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования взыскания денежных средств с ООО «АС Групп Ритэйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) в размере 333 740 (тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей, возникших на основании заключенных между Цедентом и Должником Соглашений об исполнении обязательства третьим лицом от 19 июня 2024 года, от 20 июня 2024 года, от 26 июня 2024 года, от 25 июля 2024 года, от 30 июля 2024 года и от 02 августа 2024 года.
Право требования перешло от цедента истцу в день подписания соглашения (п. 1.3 соглашения).
Истец оплатил право требования в объеме, указанном в п. 3.1.1 соглашения, что подтверждается платежным поручением № 65 от 21 сентября 2024 г.
Истец уведомил должника о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией от 28 сентября 2024 г. № 80546499614572.
Требование Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения. К Цессионарию также переходит требование по уплате любых пеней, штрафов, неустоек и иных сумм, требования которых могут возникнуть из существа обязательства после даты подписания настоящего Соглашения (п. 1.2 соглашения).
Согласно заключенным между Цедентом и Должником Соглашений об исполнении обязательства третьим лицом от 19 июня 2024 года, от 20 июня 2024 года, от 26 июня 2024 года, от 25 июля 2024 года, от 30 июля 2024 года и от 02 августа 2024 года, ООО «АС Групп Ритэйл» поручает ООО «АС Групп Плюс» выступить Заказчиком, принять и оплатить за ООО «АС Групп Ритэйл» в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) выполненные работы по ремонту транспортных средств ООО «АС Групп Ритэйл» в общем размере 333 740 (тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей.
Исполнитель (ИП ФИО4) выполнил работы по ремонту транспортных средств ООО «АС Групп Ритэйл», а ООО «АС Групп Плюс» - приняло выполненные работы, что подтверждается прилагаемыми договорами наряд-заказа и актами выполненных работ.
ООО «АС Групп Плюс» произвело в пользу Исполнителя оплату выполненных работ на сумму 333 740 (тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Согласно п. 4 Соглашений об исполнении обязательства третьим лицом в соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «АС Групп Плюс», исполнившему обязательство ООО «АС Групп Ритэйл», указанное в п. 1 настоящего Соглашения, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, после приемки и оплаты выполненных работ к ООО «АС Групп Плюс» перешло право кредитора по исполненному обязательству к ООО «АС Групп Ритэйл» в размере 333 740 (тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей.
22 августа 2024 года ООО «АС Групп Плюс» направило в адрес ООО «АС Групп Ритэйл» претензию с требованием оплаты денежных средств в размере 333 740 (тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком заказ-нарядами и платежными поручениями по оплате выполненного ремонта.
Кроме того, согласно пояснения ИП ФИО4 обязательства, связанные с обслуживанием и ремонтом ТС ООО «АС ГРУПП ПЛЮС» по договору на обслуживание № 289-2021/ЮР от 08.10.2021 и перечня автомобилей ООО «АС ГРУПП ПЛЮС» выполняются в полном объеме.
Ио мнению ФИО3, заключенные сделки по оплате «некоего ремонта транспортных средств» являются мнимыми.
Между ООО «АС ГРУПП РИТЭЙЛ» и ООО «АС ГРУПП ПЛЮС» соглашениях об исполнении обязательств третьим лицом. Между вышеуказанными организациями были заключены:
- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 19.06.2024; - Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 20.06.2024;
- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 26.06.2024; - Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 25.07.2024; - Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 30.07.2024; - Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 02.08.2024.
Задолженность, уступаемая на основании Соглашения о цессии, возникла в связи с оказанием услуг ИП ФИО4 по ремонту транспортных средств:
1) Автомобиль FIAT DUCATO (VIN <***>, 2013 г.в.); 2) Автомобиль FIAT DUCATO (VIN <***>, 2014 г.в.); 3) Автомобиль FIAT DUCATO (VIN <***>, 2015 г.в.).
Все Соглашения об исполнении подписаны ФИО8, как генеральным директором ООО «АС ГРУПП РИТЭЙЛ», и ФИО9, как представителем по доверенности от ООО АС «ГРУПП ПЛЮС».
ФИО8 был дисквалифицирован с должности генерального директора в период с 27.11.2023 до 27.11.2024г., является также директором ООО «АС ГРУПП ПЛЮС». ФИО9 является профессиональным представителем ООО «АС ГРУПП РИТЭЙЛ», ФИО8, ООО «АС ГРУПП ПЛЮС».
Вопреки доводам ИП ФИО3, все Соглашения между ответчиком и третьи лицом были подписаны в период с 19.06.2024 по 02.08.2024, т.е. до даты внесения записи в ЕГРЮЛ от 09.10.2024 о дисквалификации ФИО8
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается реальность спорных сделок.
Корпоративный конфликт в обществе, который по утверждению ИП ФИО3 имеется в ООО «АС ГРУПП РИТЭЙЛ», не имеет правового значения для настоящего спора и не освобождает общество от обязательства по уплате спорной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Аналогичные положения содержатся в положениях договоров, согласно которым цедент обязан передать цессионарию в установленные сроки после подписания договоров все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).
Факт передачи документов, удостоверяющих право требования, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Исходя из толкования пункта 5 статьи 313 ГК РФ, приведенного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. При
отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС Групп Ритэйл" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере в размере 333 740 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 687 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.