13/2023-268105(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года Дело № А55-30044/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по иску, заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Туризма» о взыскании 667 237 руб. 50 коп.

при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 667 237 руб. 50 коп., в том числе: 339 442 руб. 26 коп. – основного долга по арендной плате за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 по договору аренды земельного участка № 028252з от 29.08.2016, 327 795 руб. 24 коп. - пеней за период с 11.04.2018 по 31.07.2022.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123

АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.о. Самара и ООО «Дом туризма» заключен договор аренды № 028252з от 29.08.2016, согласно условиям которого ООО «Дом туризма» (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:0504003:952 площадью 1262 кв.м., занимаемый гостиницей, расположенный по адресу: <...>.

Размер арендной платы за земельный участок определяется на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

Условиями договора предусмотрена возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке в случае внесения изменений в нормативные правовые акты, их принятия или отмены.

Арендатор должен вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. (п. 2.2. договора)

Как следует из пункта 6.2.1. договора, несоблюдение данного срока влечет за собой ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы, Администрация направила в адрес ООО «Дом туризма» претензию от 11.08.2022 с требованием оплатить задолженность.

Несмотря на получение ответчиком 13.09.2022 претензии, требования, в ней изложенные ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При обращении в суд с настоящим иском истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 339 442 руб. 26 коп. за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 и пени, начисленные, в том числе на данную сумму задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный договор срок внесения арендной платы, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок

для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.08.2019 пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, в отношении требования о взыскании арендной платы в размере 339 442 руб. 26 коп. за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 и начисленных, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате данной суммы пеней, истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из приложенного к исковому заявлению расчета, истцом также по состоянию на 31.07.2022 начислены пени, в связи и несвоевременным исполнением обязательства по оплате задолженности за период с 01.05.2019 по 31.07.2022.

Как установлено судом ранее, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по 31.08.2019 истек, следовательно, истек срок исковой давности и для взыскания пеней, начисленных на задолженность за данный период.

Проверяя произведенный истцом расчет пеней, суд учитывает даты наступления обязанности по оплате задолженности, по части периода из которой ответчику предоставлена рассрочка по дополнительному соглашению от 13.11.2020, а также дату и сумму произведенных ответчиком платежей с учетом их назначения.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности за октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года; за периоды с января 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности частично, задолженность оплачена в полном объеме платежным поручением от 23.06.2022 № 279.

Таким образом, размер пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности в полном объеме за указанные выше периоды составляет 37 393 руб. 06 коп.

При этом, при начислении неустойки судом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, суд считает правомерным начисление пеней по 31.03.2022.

Возражения против суммы ежемесячной начисленной платы ответчик не заявил, контррасчет пеней не представил, доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме от него не поступили, а из представленных суду платежных документов следует, что оплата задолженности за часть периодов производилась с небольшой просрочкой (октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года), а за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оплачивалась не в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пеней в размере 37 393 руб. 06 коп. за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных

ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конкретные доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены.

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 от 24.03.2016 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки (0,06 %), суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, основания для снижения начисленной истцом неустойки не имеются, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом туризма» (ИНН <***>) в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) пени в размере 37 393 руб. 06 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом туризма» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 916 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна