АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-13037/2022
Дата вынесения резолютивной части решения: «14» декабря 2023 года
Дата изготовления решения в полном объеме: «21» декабря 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Илюхиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН<***>)
к ООО «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
3-и лица: ООО «Флагман», УФНС России по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН<***>)
о взыскании задолженности в размере 17 875 867 руб. 20 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены;
от ООО «Флагман» - не явились, извещены;
от УФНС России по Орловской области – представитель ФИО1 по доверенности №06-09/67177 от 02.08.2023 (действ. до 02.08.2024).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра», ответчик) задолженности в сумме 17 875 867 руб. 20 коп.
Суд определением от 26.01.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Орловской области.
Суд определением от 20.04.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Флагман».
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на наличие задолженности ответчика на общую сумму 17 875 867,20 руб. на основании: договора поставки №01/20 от 01.01.2020, заключенного между ООО «Терра» и ООО «Форвард», задолженность по которому составила 3 029 063,20 руб.; договора от 20.04.2020 уступки права требования задолженности ООО «Терра» в размере 6 737 744 руб., возникшее из обязательства по договору поставки №11/19 от 23.11.2019 года, заключенного между ООО «Терра» и ООО «Артел групп»; договора от 19.11.2020 уступки права требования задолженности ООО «Терра» в размере 8 109 060 руб., возникшее из обязательства по договору поставки №23/09/19 от 23.09.2019 года, заключенного между ООО «Терра» и ООО «Флагман».
В соответствии с п. 4.2. указанных договоров поставки ООО «Терра» была предоставлена отсрочка по оплате товаре, срок которой истек.
18 мая 2022 года истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 17 875 867,20 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
УФНС России по Орловской считает, что исковое заявление ООО «Форвард» по делу №А68-13037/2022 не подлежит удовлетворению, поскольку попытка взыскания ООО «Форвард» задолженности с ООО «Терра» в судебном порядке в рамках дела №А68-13037/2022 направлена, в том числе, на создание формальной видимости реальных отношений между ООО «Форвард», ООО «Флагман» и ООО «Терра» при фактической «бестоварности» спорных сделок. В своей позиции налоговый орган указывает, что Арбитражным судом Орловской области в решении от 11.10.2022 по делу А48-6146/2022 подтвержден бестоварный характер взаимоотношений ООО «Терра» и ООО «Форвард» в 2019 году по смыслу п.1 ст. 54.1 НК РФ.
ООО «Флагман» в отзыве на иск указало, что документально подтверждена перевозка поставляемого товара (соломы) от ООО «Флагман» к ООО «Терра» посредством самовывоза силами ООО «Терра», что подтверждает реальность наличия задолженности ООО «Терра» перед ООО «Форвард». Рассмотрение дела по существу оставило на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2022 по делу №А48-6146/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО «Терра» о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области №1 от 24.02.2022, поскольку суд пришел к выводу, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения с взысканием штрафа и пени является обоснованным, соответствующим положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному заявителем правонарушению с учетом подтверждения материалами дела и установления судом факта правомерного доначисления обществу акцизов, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.
Арбитражный суд Орловской области в рамках дела №А48-6146/2022 установил, что ООО «Форвард» поставку товара в адрес ООО «Терра» не осуществляло. Из анализа расчетного счета ООО «Терра» установлено, что перечислений денежных средств в адрес ООО «Форвард» не поступало.
В рамках взаимоотношений с ООО «Флагман» судом также установлено, что материалами налоговой проверки не установлен факт поставки товара в адрес ООО «Терра», о чем свидетельствуют: отсутствие кадрового состава, основных средств, производственных активов, транспортных средств, не предоставление документов по требованию налогового органа, не явка директора на допрос.
ООО «Флагман» документы по взаимоотношениям с ООО «Терра» не представлены. Налогоплательщиком также не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт поставки товаров ООО «Флагман».
Основной целью заключения ООО «Терра» сделок со спорными контрагентами являлось не добросовестное получение результатов предпринимательской деятельности, а умышленное получение налоговой экономии как результат налогового злоупотребления правом, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов.
Таким образом, по взаимоотношениям ООО «Терра» с формальными контрагентами, в том числе ООО «Форвард», ООО «Флагман», отсутствует оплата спорных сделок, имеет место «бестоварность» взаимоотношений (отсутствие фактических поставок товаров при наличии лишь формально составленных документов по поставке).
В соответствии с ч.2 ст.68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.Е. Чигинская