Решение по делу № А78-652/2025 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-652/2025

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***> , ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от административного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2025, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция».

от Общества - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 10, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция».

Установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – заявитель, управление, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее – общество, ООО «СПБ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница».

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 05.02.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 12.03.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ООО «СПБ» осуществлялась деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Представитель третьего лица суду пояснил, что заявленные требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «СПБ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, в Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю 23.12.2024 поступила информации исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» № В-235-13019 о несвоевременном оказании услуг по договору №27/24ТО (л.д.64).

По результатам проведенной проверки административным органом, установлено следующее, в соответствии с п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - 111 IP в РФ) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, при этом к выполнению вышеуказанных работ привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение (лицензию).

С целью реализации вышеуказанной нормы, руководством ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» с ООО «Системы пожарной безопасности» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией на объекте от 29.12.2023 № 27/24ТО, согласно которому последний принял на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации.

При этом согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности установлены положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее — Положение).

ООО «СПБ» 11.11.2014 выдана лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 75-06-2014-004807 (Л014-00101-75/00084801) (л.д.48).

Таким образом, из заключенного между организациями договора и выданной лицензии следует, что ООО «СПБ» в данном случае является лицензиатом.

Согласно пп. «д», п. 4 положения лицензиат, должен выполнять требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Из поступившего из больницы сообщения следует, что в здании ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: <...> на 4 этаже 06.12.2024г. произошло задымление в палате № 403, вследствие поджога бумаги гр. ФИО3 с последующим образованием устойчивого открытого горения. Возгорание ликвидировано персоналом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» подручными средствами. Система пожарной сигнализации, установленная на объекте на опасные факторы пожара (дым) не сработала. Материальный ущерб в результате происшествия ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» не причинен (сообщение зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по г. Чита УНД и ПР Главного управления (далее - ОНД и ПР по г. Чита) № 1366 от 25.12.2024).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Так, одним из документов по пожарной безопасности является ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ 59638-2021), утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2021 г. № 791-ст.

Настоящий ГОСТ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123, утвержденный приказом Министерства Промышленности и торговли Российской Федерации. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 № 318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вместе с этим реализация положений вышеуказанного стандарта направлена на обеспечение выполнения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона № 123 и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проектирования, монтажа, технического обслуживания, ремонта и проверки работоспособности систем противопожарной защиты.

Согласно п. 6.5.1 ГОСТ 59638-2021 обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях системы пожарной сигнализации. Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч.

Пунктом 54 ППР в РФ информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как указывает в своем заявлении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, 09.12.2024 в адрес обслуживающей организации от исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» направлена заявка № 1962 для обслуживания и диагностики пожарной сигнализации, после произошедшего задымления в палате № 403.

После непринятия мер со стороны ООО «Системы пожарной безопасности», больницей повторно направлена заявка от 12.12.2024.

Согласно журналу эксплуатации систем противопожарной защиты работы по проведению технического обслуживания, а именно: проверка СПС и речевого оповещения (норма), прохождения сигнала на ЦППС (норма), восстановление ШС в 31 разделе, восстановление ШС 16, замена ИП 212-141, 1 шт. были выполнены только 13.12.2024.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что обществом не организовано надлежащее исполнение лицензионных требований, в результате чего допущено их нарушение, а именно в период с 09.12.2024 по 12.12.2024 ООО «Системы пожарной безопасности» не осуществлялось выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, не устранении неисправности в работе системы пожарной сигнализации в соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ 59638-2021, являющимся обязательным к применению для ООО «Системы пожарной безопасности».

В связи с чем, 22.01.2025 на основании материалов проверки должностным лицом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в отношении ООО «СПБ», составлен протокол об административном правонарушении №2501-75-075-00001 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.12-17).

На основании части 3 статьи 23.1 статьи 202 АПК Российской Федерации ГУ МЧС России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «СПБ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Исходя из смысла части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и примечания к ней независимо от вида подлежащей лицензированию деятельности нарушение лицом лицензионных требований, имеющее грубый характер, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицирующими признаками правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются фактическое осуществление лицом лицензируемой деятельности, наличие лицензии и грубый характер нарушения.

Перечень грубых нарушений устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) работы и услуги в области пожарной безопасности, к которым относятся и предусмотренные лицензией общества монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному (далее - Положение N 1128), которое в пункте 5 к грубым нарушениям лицензионных требований относит нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Таким образом, действия, связанные с нарушением требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», являются грубым нарушением лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при совокупности иных квалифицирующих признаков (наличие действующей лицензии и фактическое осуществление лицензируемой деятельности).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как указывалось ранее, в здании ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: <...> на 4 этаже 06.12.2024 произошло задымление в палате № 403, вследствие поджога бумаги гр. ФИО3 с последующим образованием устойчивого открытого горения. Возгорание ликвидировано персоналом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» подручными средствами. Однако, система пожарной сигнализации, установленная на объекте на опасные факторы пожара (дым) не сработала.

В связи с произошедшим инцидентом, 09.12.2024 больницей в соответствии с пунктом 3.5, заключенного договора №27/24ТО в адрес ООО «СПБ» направлена заявка № 1962 для обслуживания и диагностики пожарной сигнализации.

И только 13.12.2024 ООО «СПБ» было проведено техническое обслуживание, а именно: проверка СПС и речевого оповещения (норма), прохождения сигнала на ЦППС (норма), восстановление ШС в 31 разделе, восстановление ШС 16, замена ИП 212-141, 1 шт., что подтверждается журналом эксплуатации систем противопожарной защиты.

На основании чего, административный орган пришел к выводу, что обществом не организовано надлежащее исполнение лицензионных требований, в результате чего допущено их нарушение, а именно в период с 09.12.2024 по 12.12.2024 ООО «Системы пожарной безопасности» не осуществлялось выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, не устранении неисправности в работе системы пожарной сигнализации в соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ 59638-2021, являющимся обязательным к применению для ООО «Системы пожарной безопасности».

Однако, как следует из пояснений ООО «СПБ», сразу после поступления заявки 09.12.204 сотрудники ООО «СПБ» выезжали на объект, но ввиду отсутствия ответственного лица ФИО4, доступ для проведения работ не был предоставлен.

На следующий день ситуация повторилась, и доступ также предоставлен не был. При этом были сделаны телефонные звонки на ответственное лицо ФИО4, которая пояснила, что в данный момент занята и отсутствует, обслуживание проводить только в её присутствии, о чем она сообщит позже.

При этом пунктом 4.4.1. заключенного договора, предусмотрена обязанность заказчика назначить лицо ответственное за эксплуатацию систем (установок) пожарной сигнализации в учреждении и в день заключения Договора сообщить Исполнителю его контактные данные.

Лицо, ответственное за эксплуатацию систем (установок) пожарной сигнализации обязано обеспечить, в том числе приёмку работ по техническому обслуживанию планово-предупредительному, и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией в соответствии с настоящим Договором.

То есть исходя из данного пункта договора, при принятии работ должно присутствовать ответственное лицо.

Указанные доводы общества, никак не опровергнуты административным органом и не представлено убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали, что ООО «СПБ» не выезжало на объект по заявке от 09.12.2024 (видеозаписи с пункта пропуска, сведения о том, что автомобили исполнителя имеют беспрепятственный доступ на объект и сотрудники в отсутствие ФИО4 могли пройти на объект и провести работы, запрос сотовому оператору, который бы подтвердил отсутствие входящих звонков от работников ООО «СПБ» с 09 по 12 декабря 2024).

Учитывая изложенное, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, полагает, что в данном случае в деле имеются противоречивые доказательства, что свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности общества.

Таким образом, в ходе проведенной управлением проверки не собрано достаточных доказательств, подтверждающих состав вмененного обществу правонарушения.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает бесспорных доказательств вины общества, которые позволили бы привлечь его к административной ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ООО «СПБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и соответственно, наличия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «СПБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова