АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20089/2024

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Блан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 025 009 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, диплому, паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании 830 000 руб. задолженности, 195 009 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжить начисление и взыскание процентов до полного погашения ответчиком задолженности, а также 55 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.01.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.03.2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2023 платежным поручением № 39 ответчику истцом были перечислены денежные средства в сумме 830 000 руб. платежным поручением № 39 от 02.03.2023.

Истец, указывая, что денежные средства являются неотработанным авансом, обратился с претензионным требованием к ответчику.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

20.02.2025 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указывает, что между ООО «Велес» (Подрядчик) и ООО «Блан» (Заказчик) заключен договор № Ц-4 от 05.09.2022.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устранению гарантийных дефектов на объекте «Стройка А-113-строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога».

Объем работ определен в Приложении № 1, стоимость работ определена Сторонами в 7 300 000 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с 3.1 – до 28.02.2023.

Обязанность по оплате предусмотрена п. 7.2 договора и Приложением № 2, которым утвержден график платежей с первым платежом в сумме 930 000 руб. в феврале 2023 года.

ООО «Велес» приступило к выполнению работ, указанных в приложении № 1 к договору.

По факту выполнения работ на электронную почту ООО «Блан», указанную в договоре, 01.03.2023 направлен акт выполненных работ № 1 от 28.02.2023 на сумму 930 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и счет № 23 от 01.03.2023 ООО «Блан».

02.03.2023 платежным поручением № 39 оплачено 830 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 23 от 01.03.2023 за работы по договору № Ц-4 от 05.09.2023».

03.03.2023 посредством системы электронного документооборота в адрес ООО «Блан» были направлены договор, акт выполненных работ № 1 от 28.02.2023 и акт выполненных работ № 2 от 28.02.2023.

Ответчик в письменном отзыве отмечает, что считает договор действующим ввиду его исполнения сторонами, в материалы дела представлен подписанный в системе электронного документооборота обществом с ограниченной ответственностью «Велес», направленный 03.03.2023 в адрес стороны истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств того, что до направления претензии истец направлял истцу какие-либо требования по качеству выполненных работ в ответ на направленные через систему электронного документооборота - на договор, акт, не представлено, равно как доказательств вызова представителей ответчика для оформления совместного акта на предмет выполнения работ и установления недостатков в выполненных работах.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова