Решение по делу № А03-20550/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20550/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ДЕЗ № 1 «Ленинского района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 757 062,90 руб. оплаты за выполненные работы 5 212,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя МУП «ЖЭУ №30 г. Барнаула» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 656065, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г. БАРНАУЛ, УЛ. ПОПОВА, Д.104),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО3 по доверенности от 01.11.2024;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ДЕЗ № 1 «Ленинского района г. Барнаула» (далее – ответчик) о взыскании 757 062,90 руб. оплаты за выполненные работы 5 212,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель МУП «ЖЭУ №30 г. Барнаула» ФИО2.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика, третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 757 062,90 руб. задолженности за выполненные работы, 40 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к производству увеличение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула (заказчик) заключены договоры № 238 от 20.06.2024, 239 от 20.06.2024, 240 от 20.06.2024, 241 от 20.06.2024, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту отмостки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (1, 2, 3, 4 этапы работ), а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договоров (п. 1.1 договоров).

Объем выполняемых работ определен в ведомости объемов работ (калькуляции), являющейся приложением к договорам (п. 1.2 договоров).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными заказчиком подрядчиком, последним по договорам №№ 238 от 20.06.2024, 239 от 20.06.2024, 240 от 20.06.2024, 241 от 20.06.2024 были выполнены работы на общую сумму 300 008,00 руб.

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула (заказчик) заключены договоры №№ 223 от 17.06.2024, 224 от 17.06.2024, 225 от 17.06.204, 226 от 17.06.2024, 227 от 17.06.2024, 228 от 17.06.2024, 229 от 17.06.2024, 230 от 17.06.2024, 231 от 17.06.2024, 232 от 17.06.2024, по условиям которых порядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту дворовой территории в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (с 1 по 10 этапы работ), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договоров).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными заказчиком подрядчиком, последним по договорам №№ 223 от 17.06.2024, 224 от 17.06.2024, 225 от 17.06.204, 226 от 17.06.2024, 227 от 17.06.2024, 228 от 17.06.2024, 229 от 17.06.2024, 230 от 17.06.2024, 231 от 17.06.2024, 232 от 17.06.2024 были выполнены работы на общую сумму 983 421,90 руб.

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула (заказчик) заключен договора № 256 от 20.06.2024, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту площадок подъезда №№ 4, 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что подрядчиком в полном объеме были выполнены работы по указанным выше договорам на общую сумму 1 380 293,90 руб., при этом заказчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате принятых работ. Задолженность заказчика перед подрядчиком, с учетом произведенных заказчиком расчетов на сумму 623 231,00 руб., составляет сумму в размере 757 062,92 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 7 от 31.110.2024 с требованиями об оплате задолженности по договорам за выполненные работы по договорам неудовлетворение которой в полном объёме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ по договорам на выполнение работ по договорам подряда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, равно как и не представил возражения в части выполнения работ подрядчиком.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты выполненных работ по договорам подряда на оставшуюся часть в размере предъявленных исковых требований на сумму 757 062,90 руб.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 757 062,90 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 12.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлено, и не оспорено ответчиком, уклонение ответчика от исполнения обязательств по договорам в части оплаты задолженности на заявленную сумму, а также отсутствием доказательств выплаты указанной суммы, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованной сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 12.02.2025 в размере 40 000,00 руб. в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 114,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств доплаты государственной пошлины за увеличение требований, суд также в данной части относит на ответчика уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ДЕЗ № 1 «Ленинского района г. Барнаула» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 757 062,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 000,00 руб., а также 43 114,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ДЕЗ № 1 «Ленинского района г. Барнаула» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1739,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель