АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18621/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Бауманская ул., д. 47, помещ. 1н)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 676244, Амурская область, Зея город, Светлый микрорайон, 1, 43)

о взыскании 2 526 448 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОДА» о взыскании задолженности по договору поставки №СПП-291/22 (А) от 24.08.2022 на сумму 2 526 448 рублей 56 копеек, из них: 1 874 220 руб. основного долга, 652 228 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 13.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 24.08.2022 заключен договор поставки №СПП-291/22 (А) (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар в соответствии с заявкой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование (ассортимент), количество, согласовываются сторонами в заявке к договору.

Цена договора согласовывается сторонами в ведомости договорной цены согласно приложению №1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 установлено, что настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта № 2123187377622554164000000 от 30.11.2021, (идентификатор государственного контракта № 2123187377622554164000000), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство технической зоны объекта 1307» Амурская область 1 этап строительства (шифр объекта 1307/ТЗ-2).

На основании пункта 2.5 договора поставка товара может осуществляться партиями на основании заявки. Срок поставки товара составляет 5 календарных дней с момента направления заявки, если иное не указано в заявке.

Так, 07.09.2022 в адрес общества «СТРОЙМОДА» направлена Заявка №1, согласно которой покупатель просил поставить бетон на сумму 5 404 000 руб.

Во исполнение Заявки № 01 от 07.09.2022 года истец произвел оплату аванса платежными поручениями №4622 от 08.09.2022 и №4748 от 13.09.2022 на общую сумму 4 000 000 рублей.

Поставщик произвел частичную поставку товара на сумму 2 125 780 руб. согласно универсальному передаточному документу № 112 от 06.12.2022. Остаток непоставленного товара составил 1 874 220 руб., что подтверждается актом сверки задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истец претензией № 84 от 20.01.2023 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, просил возвратить неотработанный аванс, а также выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Иркутской области предусмотрена пунктом 8.2. договора.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела истцом представлено письмо о возврате денежных средств исх. № 84 от 20.01.2023. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по юридическому адресу общества «СТРОЙМОДА», что подтверждается списком №63 (Партия 599) внутренних почтовых отправлений от 27.01.2023.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании РПО 80085580022747 письмо о возврате денежных средств возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10.03.2023, в связи с чем суд полагает данное письмо доставленным ответчику в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара прекращается и трансформируется в денежное обязательство.

Суд полагает договор поставки нефтепродуктов №СПП-291/22 (А) прекратившим свое действие с 10.03.2023 - с даты истечения срока хранения почтового отправления.

Ответчиком не представлено доказательств ни исполнения обязательства по поставке товара до момента отказа истца от поставки, ни возврата денежных средств после реализации истцом своего права требования возврата предварительной оплаты.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства и пояснения с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и возникновению у последнего права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и/или ненадлежащей поставки товара и/или несвоевременной отгрузки, поставщик обязан, при наличии требования покупателя, уплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно и/или ненадлежащим образом поставленного товара и/или стоимости несвоевременно отгруженного товара соответственно за каждый день просрочки поставки и/или отгрузки.

Как указано выше, договор прекращен с 10.03.2023, при этом сам истец начисляет неустойку с 01.10.2022 по 13.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Поскольку 10.03.2022 считается полученным ответчиком юридически значимое сообщение от истца об отказе от поставки (отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ), как указано выше, с этого момента договор прекратил свое действие, а обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, в связи с чем с 11.03.2023 истец не вправе начислять неустойку за неисполнение обязательства по поставке товара.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 01.10.2022 по 10.03.2023 составляет 301 749 руб. 42 коп. (1 874 220 руб. х 161 день х 0,1%).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом составлен расчет процентов по состоянию на 19.09.2023, согласно которому размер процентов за период с 11.03.2023 по 17.10.2023 составил 102 568 руб. 62 коп.:

1 874 220 х 7,5% /365 х 135 = 51 990, 35 (с 11.03.2023 по 23.07.2023);

1 874 220 х 8,5% /365 х 22 = 9 602, 17 (с 24.07.2023 по 14.08.2023);

1 874 220 х 12% /365 х 34 = 20 950, 19 (с 15.08.2023 по 17.09.2023);

1 874 220 х 13% /365 х 30 = 20 025, 91 (с 18.09.2023 по 17.10.2023);

При присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, на сумму 1 874 220 руб. основного долга, 301 749 руб. 42 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 10.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 568 руб. 62 коп. за период с 11.03.2023 по 17.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением №2184 от 21.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Истцом уточнена цена иска до суммы 2 526 448 руб. 56 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины от которой составляет 35 632 руб.

С учетом уточнения истцом цены иска, его частичного удовлетворения (90,19%), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31 632 руб. Кроме того, государственная пошлина в размере 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку..

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОДА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН <***>) 1 874 220 руб. основного долга, 301 749 руб. 42 коп. неустойки, 102 568 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 279 043 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОДА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 1 874 220 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОДА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах