АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-366/2025 28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу Производственно-монтажному предприятию «Натэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 548 486,63 руб., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель; место жительства: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Производственно-монтажному предприятию «Натэк» (далее – ответчик, Общество; адрес: 353383, <...>) о взыскании 1 548 486,63 руб., включающих 1 512 000 руб. долга по договору подряда от 14.10.2024 № 141024 и 36 486,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 21.01.2025.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.10.2024 № 141024.
Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.
Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4
статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 14.10.2024 между Обществом (подрядчик) и Предпринимателем (субподрядчик) заключен договор № 141024, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами в установленный в договоре срок работы на объекте подрядчика: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск «Строительство специальных сооружений для приема, хранения и технического обслуживания изделий «2А03 работ 2М39 на технической территории воинской части 31269» 2 этап строительства, шифр выполненных работ «720/7», а именно: сооружение 2.19», – и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Состав и объем работ определен в пункте 2.2 договора.
Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора определяется стоимостью выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ, оформленным и подписанным сторонами договора в рамках его исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик формирует акты о приемке выполненных работ и ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца подписывает у уполномоченных представителей подрядчика, лица, осуществляющего контроль со стороны подрядчика, первичную документацию и представляет подрядчику счета на оплату, которые в обязательном порядке должны содержать ссылки на договор, первичные документы, а также на документы, подтверждающие выполнение обязательств субподрядчиком. Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ за отчётный период, счетов-фактур и счетов на оплату рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает субподрядчику письменный мотивированный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.
Оплата выполненных работ производится подрядчиком не позднее 10 числа, следующего за отчетным, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 4.1.2).
Во исполнение принятых на себя обязательств субподрядчик выполнил для подрядчика согласованные договором работы в объеме, отраженном в актах сдачи-приемки работ от 21.11.2024 № 2 на сумму 1 080 000 руб., от 25.11.2024 № 3 на сумму 432 000 руб., подписанных сторонами без замечаний и возражений. На оплату работ, общая стоимость которых составила 1 512 000 руб., Предприниматель выставил счета от 21.11.2024 № 002 и от 25.11.2024 № 003.
Общество работы приняло, акты подписало, однако оплату за выполненные работы в установленный договором срок не перечислило, в связи с чем Предприниматель направил ему претензию от 11.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ (подряд), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим
образом и в согласованный срок.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Факт выполнения Предпринимателем обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами сдачи-приемки работ от 21.11.2024 № 2 и от 25.11.2024 № 3 на общую сумму 1 512 000 руб.
Ответчиком данный факт документально не опровергнут и не оспорен.
Таким образом, на стороне Общества, принявшего результат выполненных истцом работ, возникло обязательство по их оплате в порядке, размере и в сроки, установленном договором.
Доказательств оплаты работ и погашения имеющейся перед истцом задолженности по договору ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил, отзыв на иск не направил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 и от 17.09.2013 № 5793/13.
При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору от 14.10.2024 № 141024 в размере 1 512 000 руб., а требования истца в данной части – нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в сумме 36 486,63 руб. за период просрочки оплаты долга с 11.12.2024 по 21.01.2025, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).
Поскольку наличие у Общества перед Предпринимателем неисполненного денежного обязательства материалами дела установлено, требование о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов заявлено истцом правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным, учитывающим условия договора о сроке оплаты работ, дату фактической сдачи результата работ истцу и положения статьи 193 ГК РФ.
В данной связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2024 по 21.01.2025 в сумме 36 486,63 руб., также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Производственно-монтажного предприятия «Натэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 512 000 руб. долга, 36 486,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 71 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 619 941,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Душенкина