Решение по делу № А03-1562/2025 от 22.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1562/2025

22 сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственной артели (колхоз) «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Александровка, Суетский район, Алтайский край,

к Администрации Муниципального округа Суетский район Алтайского края, с.Верх- Суетка, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на квартиру № 1 по адресу: <...> общей площадью 62,0 кв.м, на земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1581 кв.м, находящийся по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «ФИО1» (далее - колхоз «ФИО1», колхоз) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Муниципального округа Суетский район Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на квартиру № 1 по адресу: <...> общей площадью 62,0 кв.м, на земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1581 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что у истца отсутствуют документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возражал.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю, которое в письменном отзыве на исковое заявление оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Определением суда от 04.06.2025 от Администрации Муниципального округа Суетский район Алтайского края истребованы сведения о том, выделялся ли истцу или его правопредшественнику на праве собственности земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1581 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Согласно ответу за запрос суда, документы, подтверждающие выделение в собственность указанного выше земельного участка у Администрации Муниципального округа Суетский район Алтайского края отсутствуют.

Определением суда от 20.08.2025 от Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю истребованы сведения о том, к какому виду собственности (государственной, муниципальной либо частной) относится земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 581 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Согласно ответу за запрос суда, рассматриваемые объект недвижимости и земельный участок в реестре государственного имущества Алтайского края не значится, государственная собственность на рассматриваемый земельный участок не разграничена.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, колхоз «ФИО1» ориентировочно в 1977 году своими силами построил двухквартирный жилой дом для проживания специалистов колхоза по адресу: <...>, состоящий из двух квартир: квартира № 1 и квартира № 2.

Согласно пояснениям истца, отделом архитектуры райисполкома выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но данные документы не сохранились.

Указанный жилой дом пользуется до настоящего времени, в квартирах проживают специалисты колхоза, ухаживают за приусадебными земельными участками, несут самостоятельно расходы по коммунальным платежам. Какие-либо споры по зданию жилого дома либо земельному участку, на котором он находится, отсутствуют.

В мае 2024 года органами Бюро технической инвентаризации (БТИ) была проведена техническая инвентаризация рассматриваемого жилого дола и квартир по отдельности, общая площадь двухквартирного жилого дома составила 168,8 квм.

Площадь квартиры № 1 в указанном жилом доме составила 62 квм.

По результатам технической инвентаризации вьдан технический паспорт на квартиру № 1 по адресу: <...>.

Также произведен обмер земельного участка под квартирой, площадь земельного участка по результатам обмера составляет 1581 кв.м.

В едином государственном реестре прав информация о квартире и земельном участке по вышеуказанному адресу отсутствует, т.е. дом, квартира и земельный участок не стоят на кадастровом учете.

Жилым домом с двумя квартирами колхоз ФИО1 владеет с 1977 года, с момента строительства

За это время неоднократно производились ремонты квартир, в том числе, и капитальные.

В 1991 году общее собрание членов колхоза отказалось разделить землю и имущество на паи, также определило список объектов неделимого фонда.

Квартиры в двухквартирном жилом доме числятся за колхозом по документам на 01 счете «Основные средства», представленном в материалы дела, необходимы колхозу для предоставления жилья специалистам хозяйства

С 1977 пода колхоз ФИО1, а с 2002 года правопреемник Сельскохозяйственная артель (колхоз) «ФИО1» использует квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенные на земельных участках дня проживания специалистов колхоза.

Налоги на рассматриваемые квартиру и земельный участок не оплачиваются, так как право собственности не зарегистрировано.

У истца имеется договор с энергоснабжающей организацией на освещение квартиры, расходы по оплате электроэнергии несет квартиросъемщик, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.

Таким образом, спорная квартира и земельный участок находятся во владении истца более 15 лет.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с тем, что необходимые правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд. Спора о праве не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права

подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Следовательно, у истца, как правопреемника колхоза «ФИО1» право собственности на объект недвижимости - квартиру № 1 по адресу: <...>, общей площадью 62,0 кв.м. возникло в силу статьи 218 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – квартира в жилом доме принадлежит истцу, который осуществляет в отношении неё правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться ей, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не

должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество - квартира № 1 по адресу: <...>, общей площадью 62,0 кв.м. открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении данного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания права собственности истца на квартиру № 1 по адресу: <...>, общей площадью 62,0 кв.м.

Вместе с тем, положениями статей 8, 214, 234 ГК РФ, статьи 29 ЗК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен перечень оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность в указанной перечне - не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Доказательств передачи рассматриваемого земельного участка в частную собственность истцом не представлено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что после оформления права собственности на квартиру истец (собственник) имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, на котором находится здание, в силу ст. 39.20 ЗК РФ, что предоставляет собственникам помещений в этом здании преимущество в оформлении земельных отношений по сравнению с другими лицами.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок категория земель земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1581 кв.м, находящийся по адресу: <...>, суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здания не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по требованию о признании права собственности на земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1581 кв.м, находящийся по адресу: <...>, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Сельскохозяйственной артели (колхоз) «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Александровка, Суетский район, Алтайский край на квартиру № 1 по адресу: <...>, общей площадью 62,0 кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Плотникова