Решение по делу № А33-6659/2025 от 05.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года Дело № А33-6659/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стерлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2025 личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стерлинг» (далее – ответчик) о взыскании: сумма долга за поставленный товар (молоко) 1 675 669 руб. 601 коп.; затрат за доставку товара (молока) в сумме 90 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 21.04.2025, направленная ответчику по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Код доступа к материалам дела -

Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.01.2025 № 134 поставщик – грузоотправитель ИП ФИО3 КФХ ФИО1 с пункта погрузки: 662710, Красноярский край, Шушенский район, Ильичевский сельсовет, п. Алтан, территория ФХ ФИО1, здание 1, отгружен (автомобиль Skania, государственный регистрационный знак О838УН124RU) следующий груз – молоко коровье сырое ГОСТ Р 52054-2003 в количестве: 20854 кг (1 секция: 10 429 кг., 2 секция: 5 210 кг., 3 секция: 5 215 кг.), грузополучателю – ООО «Стерлинг» по адресу (пункт разгрузки): 662153, <...>. На товарно-транспортной накладной от 22.01.2025 № 134 проставлена подпись ФИО4 о приемке груза 23.01.2025.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.01.2025 № 135 поставщик – грузоотправитель ИП ФИО3 КФХ ФИО1 с пункта погрузки: 662710, Красноярский край, Шушенский район, Ильичевский сельсовет, п. Алтан, территория ФХ ФИО1, здание 1, отгружен (автомобиль Skania, государственный регистрационный знак О838УН24RU) следующий груз – молоко коровье сырое ГОСТ Р 52054-2003 в количестве: 10423 кг (4 секция), грузополучателю – ООО «Стерлинг» по адресу (пункт разгрузки): 662153, <...>. На товарно-транспортной накладной от 22.01.2025 № 135 проставлена подпись ФИО4 о приемке груза 23.01.2025.

Истцом в материалы дела представлены копии ветеринарных свидетельств № 27574552950 от 22.01.2025 на объём 10423 кг, и № 27574521329 от 22.01.2025 на объём молока 20854 кг.

По данным ФГИС «МЕРКУРИЙ» 23.01.2025 ответственным лицом со стороны ООО «Стерлинг» - ФИО5 погашены ветеринарные свидетельства на поставленное в адрес ООО «Стерлинг» молоко.

Согласно универсальному передаточному документу от 22.01.2025 № 205 стоимость отгруженного ООО «Стерлинг» молока составляет 1 675 669 руб. 60 коп.

Согласно универсальному передаточному документу от 22.01.2025 № 206 стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 90 000 руб.

03.02.2025 за исх. № 53 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 посредством «ЭДО» в адрес ООО «Стерлинг» направлена претензия, содержащая требование об оплате в течение семи дней с момента предъявления (получения) претензии стоимость поставленного молока в размере 1 675 669 руб. 60 коп. и о возмещении транспортных расходов по доставке молока в размере 90 000 руб.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара и сумму долга не оспорил, отзыв на иск не представил. О фальсификации представленных доказательств наличия и размера задолженности ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в совокупности и во взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику на указанную в иске сумму.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в размере 1 675 669 руб. 60 коп., в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. транспортных расходов по доставке молока в адрес ответчика согласно универсальному передаточному документу от 22.01.2025 № 206.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре поставки не определено, каким видом транспорта осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежат поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из материалов дела не следует, что истец изначально рассчитывал нести транспортные расходы по доставке товара. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика возражений относительно доставки товара непосредственно грузополучателю за счет истца с последующим предъявлением указанных расходов к возмещению ответчику в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие намерение ответчика осуществить самовывоз товара со склада поставщика также не представлены.

На основании изложенного, с учетом недоказанности наличия у поставщика обязательства по доставке товара грузополучателю за свой счет, принимая во внимание, что сумма транспортных расходов документально подтверждена, требования истца о взыскании с ответчика стоимости понесенных истцом расходов на транспортные услуги по доставке товара в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 77 970 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им

в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 675 669 руб. 60 коп. суммы долга за поставленный товар (молоко) и 90 000 руб. затрат за доставку товара (молока), а также 77 970 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева