Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А59-3619/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-1726/2025

на решение от 04.03.2025

судьи О.Н.Боярской

по делу № А59-3619/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 2 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 4 кадровых мероприятий,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска (далее - страхователь, Департамент) о взыскании финансовых санкций в общей сумме 2500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года, сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 4 кадровых мероприятий.

Решением от 04.03.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года и в сумме 1500 руб. по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 3 кадровых мероприятий и принять по делу новый судебный акт в данной части, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд ссылается на уважительность пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года. Отмечает, что отсутствие сведений о статусе пенсионера не освобождает страхователя от представления сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 о прекращении договора гражданско-правового характера. Поскольку факт несвоевременного представления заявителем сведений по форме ЕФС-1 подтвержден материалами дела, Фонд полагает правомерным привлечение Департамента к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа во взыскании финансовых санкций в размере 2000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года и по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 3 кадровых мероприятий, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При проведении контрольных мероприятий Отделением фонда по Сахалинской области были выявлены ошибки (несоответствия) в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2021 года. Отчетность по форме СЗВ-М за июль 2021 года с типом "ИСХ" в отношении 59 работающих застрахованных лиц представлена 03.08.2021, с типом "ДОП" в отношении 203 застрахованных лиц 09.08.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

22.03.2022 страхователю по ТКС было направлено сообщение информационного характера о выявлении ошибок (несоответствий) между представленными страхователем сведениями и сведений, имеющихся в ПФР. Индивидуальные сведения в отношении 1 застрахованного лица (ФИО1, СНИЛС <***>) по форме СЗВ-М с типом "ДОП" за период июль 2021 года впервые представлены 30.03.2022, то есть за пределами установленного Федеральным законом №27-ФЗ срока.

Так как индивидуальные сведения в ПФР предоставляются на каждое застрахованное лицо и носят индивидуальный (персонифицированный) характер, страхователем допущено непредставление в установленный срок сведений в отношении 1 застрахованного лица, предусмотренное п.2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за июль 2021 года с кодом "ДОП".

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования: № 074S18220004922 от 05.02.2022 в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки заявителем принято решение № 074S19220005770 от 10.06ю2022 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений в отношении 9 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2021 года (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 500 руб. (1 * 500 руб.).

На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес Департамента направлено требование № 074S01220004986 от 29.06.2022 об уплате финансовых санкций в срок до 19.07.2022.

Также отделением установлены случаи несвоевременного представления индивидуальных сведений в отношении трех работающих застрахованных лиц в отчетности по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1.1) по гражданско-правовому договору (далее - ГПД) с отражением кадровых мероприятий "ОКОНЧАНИЕ ДОГОВОРА ГПХ".

В связи с нарушением срока представления указанных сведений Фондом составлены акты № 074S18230007132 от 31.10.2023, № 074S18230006719 от 11.10.23, № 074S18230006435 от 18.09.2023.

Рассмотрев указанные акты и другие материалы проверки, Фонд принял решения №074S19230008168 от 01 декабря 2023 года, 074S19230007814 от 15 ноября 2023 года, № 074S19230007519 от 19 октября 2023 года о привлечении страхователя к ответственности и применении финансовой санкции в размере 500 рублей за каждое нарушение, всего 1500 руб. Для добровольной уплаты финансовой санкции ОСФР по Сахалинской области в адрес Департамента направлены требования № 074S01230008308 от 19 декабря 2023 года, № 074S01230007988 от 30 ноября 2023 года, № 074S01230007727 от 03 ноября 2023 года об уплате указанной суммы.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области 17.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении департамента на взыскание финансовых санкций в размере 4 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года, июнь, июль 2022 года, по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 4 кадровых мероприятий.

Определением суда от 31.05.2024 по делу №А59-2997/2024 судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в отношении требований о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей, по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года.

В отношении требований о взыскании 4 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года, июнь, июль 2022 года, по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 4 кадровых мероприятий вынесен судебный приказ от 31.05.2024.

11.06.2024 отделение обратилось в суд с заявлением о взыскании с департамента финансовых санкций в размере 500 рублей, по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства. Кроме того, отделением заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

01.07.2024 отделение представило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что определением суда от 11.06.2024 в связи с поступившими от должника возражениями суд на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил судебный приказ о взыскании 4 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года, июнь, июль 2022 года, по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 4 кадровых мероприятий.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Фонда, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующего.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), применяемого для целей рассмотрения настоящего спора в редакции, действующей на дату возникших между сторонами спорных правоотношений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Страхователями признаются, в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о застрахованных лицах» в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Таким образом, Федеральный закон № 27-ФЗ предусматривает представление отчетности не по организации в целом, а представление сведений по каждому конкретному застрахованному лицу.

Согласно статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

При этом неисполнение страхователем обязанности по представлению указанных сведений к моменту истечения установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока является нарушением, оконченным в вышеназванный срок.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) в том числе следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 №245п утверждены единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) Департамент является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязана представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона N 27-ФЗ.

Рассматривая требования Фонда о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года, апелляционный суд отмечает следующее.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе, в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании, коллегия руководствуется следующим.

Статья 2 Закона N 167-ФЗ относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 115 Налогового кодекса РФ, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Также указано, что в случае отмены судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене такого судебного акта.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд первой инстанции правомерно признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Сроки могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно статье 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Фонд обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено судом предельный срок на обращение в суд с учетом превышения суммы финансовых санкций по требованиям - 21.05.2024. С настоящим заявлением отделение обратилось в суд 11.06.2024, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Оценив заявленное ходатайство фонда о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, правомерно не признал указанную в заявлении управления причину пропуска срока уважительной, поскольку пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд своевременно, суду не представлено.

При этом в рассматриваемом случае отсутствует возможность применить по аналогии норму пункта 3 статьи 48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2). В рамках дела № А59-2997/2024 определение об отмене судебного приказа не выносилось - в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку требование о взыскании финансовых санкций не является бесспорным, то есть не отвечает условиям статьи 229.2 АПК РФ, что исключает применение положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможность прерывания или приостановления течения процессуального шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, что на основании части 1 статьи 115 АПК является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении требований Фонда о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М за июль 2021 года отказано правомерно.

Относительно требований Фонда о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в отношении 3 кадровых мероприятий коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обоснование привлечения Департамента образования Администрации города Южно-Сахалинска к ответственности Отделение Фонда по Сахалинской области ссылается на несвоевременное исполнение им обязанности по представлению сведений по форме ЕФС-1 (раздел, подраздел 1.1) с отражением кадрового мероприятия «окончание договора ГПХ» по заключенному с застрахованным лицом гражданско-правовому договору, а именно, при установленном сроке представления не позднее следующего рабочего дня после прекращения договора.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что фактически спорные договоры, являвшиеся основанием для отчисления в доход бюджета страховых взносов, действуют со дня их подписания до 17.11.2027 (договор № 63 от 05.11.2013), до 27.11.2031 (договор № 68 от 15.11.2014), до 12.03.2029 (договор № 20 от 13.06.2018) и до настоящего времени не расторгнуты. Доказательств обратного ОСФР по Сахалинской области в материалы дела не представлено.

В настоящем случае основанием для направления сведений по форме ЕФС-1 о прекращении действий указанных договоров № 63 от 05.11.2013, № 68 от 15.11.2014, № 20 от 13.06.2018 явился не факт их расторжения, а установление застрахованным лицам пенсии.

Так, договоры заключены Департаментом с застрахованными лицами во исполнение положений статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пунктом 1 которого предусмотрено, что приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. Условиями договора устанавливается размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка (пункт 2 статьи 153.1 СК РФ).

В таком случае приемные родители признаются застрахованными лицами, а вознаграждение по указанным договорам облагается страховыми взносами (статья 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом с момента назначения опекунам, попечителям, приемным родителям страховой пенсии они утрачивают статус застрахованных лиц, поэтому на выплаты по гражданско-правовому договору в их пользу страховые взносы не начисляются (статья 7 Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Вместе с тем, законодательством не определен порядок представления сведений персонифицированного учета в случае установления страховой пенсии лицам, являющимся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье. Сроков представления формы ЕФС-1 для названной ситуации законодателем также не предусмотрено.

О наличии у застрахованного лица статуса пенсионера Департаменту образования Администрации города Южно-Сахалинска стало известно лишь из информации, предоставленной самим застрахованным лицом, тогда как Департамент в силу закона не располагал и не мог располагать соответствующей информацией о назначении застрахованному лицу страховой пенсии, поскольку он не является его работодателем и производит выплаты лишь на основании договора о приемной семье.

При этом после получения информации о наличии у застрахованных лиц статуса пенсионера департаментом в отделение незамедлительно направлялись сведения в составе сведений подраздела 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1. Суд также отмечает, что департаментом были предприняты меры по самостоятельному и своевременному получению сведений путем направления запросов в отделение, а также путем звонков застрахованным лицам.

Из пояснений представителя Департамента следует, что в программе, в соответствии с которой направляются сведения по форме ЕФС-1, иное значение кроме «окончание договора ГПХ» не предусмотрено, в связи с чем, информация о прекращении спорных договоров была направлена последним лишь с целью обоснования того обстоятельства, что с указанного момента страхователь не начисляет взносы на вознаграждение застрахованному лицу, получившему статус пенсионера.

При таких обстоятельствах, когда фактически заключенный гражданско-правовой договор с застрахованным лицом не расторгнут, а сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица были направлены страхователем в Отделение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Департамента признаков нарушения срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного положениями подпункта 5 пункта 2, пункта 6 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что отсутствие сведений о статусе пенсионера не освобождает страхователя от представления сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 о прекращении договора гражданско-правового характера, не основан на нормах права, в связи с чем, признается апелляционным судом несостоятельным.

Указание Фонда на то, что при представлении органами опеки подраздела 1.1 формы ЕФС-1 необходимо указать в графе 2 «Дата (число, месяц, год) приема, перевода, увольнения, начала договора гражданско-правового характера, окончания договора ГПХ» дату, предшествующую дате назначения опекуну или попечителю страховой пенсии, в графе «Основание» формы ЕФС-1 следует указать Закон №167-ФЗ и реквизиты дополнительного соглашения к договору об осуществлении опеки и попечительства, также отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае неверное заполнение граф формы ЕФС-1 само по себе также не свидетельствует о нарушении Департаментом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, поскольку решения №074S19230008168 от 01 декабря 2023 года, 074S19230007814 от 15 ноября 2023 года, № 074S19230007519 от 19 октября 2023 года о привлечении страхователя к ответственности и применении финансовой санкции и соответствующие требования, вынесенные ОСФР по Сахалинской области, не соответствуют требованиям Закона №-27-ФЗ и нарушают права и законные интересы Департамента образования Администрации города Южно-Сахалинска, арбитражный суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал их незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2025 по делу №А59-3619/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина