АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-19235/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023
Полный текст решения изготовлен 19.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску
ООО "БашАгроИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5 933 710,30 руб.,
представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,
ООО "БашАгроИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 933 710 руб. 30 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следуют из материалов дела, 01.04.2022 г. между ООО «ТС «БашАгроИнвест» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки № 24, в соответствии с которым Поставщик поставил в адрес Покупателя товар (средства защиты растений, семена, удобрения) на общую сумму 2 031 925,00 руб., что подтверждается следующими документами:
1. УПД № 23 от 13.04.2022 г. на сумму 1 540 750,00 руб.
2. УПД № 54 от 12.05.2022 г. на сумму 425 000,00 руб.
3. УПД № 204 от 28.06.2022 г. на сумму 157 175,00 руб. (Далее поставщиком принят частичный возврат товара, а именно: - HarVest BOR, 112 л. на сумму 91 000,00 руб.)
Срок оплаты установлен сторонами по Договору - до 01.10.2022 г.
Покупатель частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 8 от 11.01.2023 г. на сумму 140000,00 руб., платежным поручением № 11 от 24.02.2023 г. на сумму 49000,00 руб. На момент обращения в суд остаток долга составляет 1 842 925,00 рублей.
Согласно п. 2.8. Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему Договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам
Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Так, сумма процентов с момента передачи товара по 08.06.2023 составила: 2 442 906 руб. 15 коп.
Также, согласно п. 7.1 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0.3% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Так, размер неустойки за период с 02.10.2022 г. по 08.06.2023 составил: 1 647 879 рублей 15 коп.
Истец направил в адрес Ответчика Требование об уплате долга, однако он оставил направленные документы без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд, оценив представленный в материалы дела Договор поставки N 24 от 01.04.2022 г., действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.
Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании универсальных передаточных документов № 23 от 13.04.2022 г. на сумму 1 540 750,00 руб., № 54 от 12.05.2022 г. на сумму 425 000,00 руб., УПД № 204 от 28.06.2022 г. на сумму 157 175,00 руб.
Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, скреплены печатями. О фальсификации указанных универсальных передаточных документов ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, поставленный истцом, принят ответчиком, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, установлен судом, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, обязательство по поставке товара по Договору N 24 от 01.04.2022 истцом исполнены надлежащим образом.
Покупатель частично оплатил задолженность, что подтверждается Платежным поручением № 8 от 11.01.2023 г. на сумму 140000,00 руб., Платежным поручением № 11 от 24.02.2023 г. на сумму 49000,00 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по Договору N 24, подлежат удовлетворению на сумму 1 842 925 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.1 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0.3% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.
Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 02.10.2022 г. по 08.06.2023 составил 1 647 879,15 руб.
Расчет истца судом проведен, признан арифметически верным.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 647 879,15 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 442 906,15 руб.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1); если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом деле в силу согласованных сторонами положений заключенного договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по вышеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Согласно п. 2.8 Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного е отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0.3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему Договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам.
Таким образом, указанные в пункте 2.8 договора проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.
Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018.
Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, подписал его, принял на себя обязательства по его исполнению, а также был осведомлен о способе исчисления размера процентов и собственно, о процентной ставке. Каких-либо разногласий по условию о размере процентов у сторон при заключении договора не имелось.
Согласно расчету истца, сумма процентов составила 2 442 906,15 руб. за период с 13.04.2022 по 08.06.2023.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 442 906,15 руб.
Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.12.2022 г., платежное поручение №30 от 08.06.2023 в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Торговый союз «Башагроинвест» в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 08.12.2022г. заключило с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг.
Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 9 договора, определена в размере 30 000 руб.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз «Башагроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 842 925 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 442 906 руб. 15 коп., неустойку в размере 1 647 879 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 52 669 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В. Журавлева