АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 8115/2025 31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Колеговой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Ягул, УР о взыскании 213 647руб. 95коп. долга по договору № ТЭ1813-01515-УДЦЗ, 52227,90руб. неустойки.
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 30.10.2022
от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности № 1/2025 от 24.07.2025
Установлено: Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Ягул, УР о взыскании 213 647руб. 95коп. долга по договору № ТЭ1813-01515-УДЦЗ, 52 227 руб. 90 коп. неустойки.
Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.
Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании части 5 статьи 227 АПК РФ, судом принято определение от 29.07.2025 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено с перерывами в судебном заседании с 21.10.2025 по 29.10.2025г., с 29.10.2025 по 31.10.2025г. о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания от 29.10.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.
В ходе судебного заседания от 31.10.2025, судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания пени до 66 012,98 руб.
Заявленные требования истцом поддержаны.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1813-01515-УДЦЗ от 01.03.2023, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п.1.1. Договора).
Согласно п. 2.3 Договора, окончательный расчет производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период октябрь 2023 – март 2025 года, ответчиком не оплачены. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 213 647руб. 95коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для взыскания с ответчика 213 647руб. 95коп. долга, 52227,90руб. неустойки в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом заявлен отказ от требований в части взыскания 213 647,95руб. долга.
Заявленный отказ от иска принимается судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом отказа от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом поддержаны требования в части взыскания с ответчика 66 012,98руб. неустойки, начисленной за период с 13.12.2023г. по 23.10.2025г.
Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 66 012руб.98коп., начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 13.12.2023 по 23.10.2025 в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.
Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства. Несоразмерность суммы начисленной неустойки применительно к сумме задолженности, суд не усматривает.
Иных доводов в обоснование необходимости снижения неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не приведено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 66 012,98руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом принятого решения, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика. В связи с уточнением суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 357руб.96коп. подлежит возврату истцу из бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 49, 163, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 213 647руб.95коп. долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Ягул, УР (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме
66 012руб.98коп., а также 18983руб.04коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск 357руб.96коп.госпошлины перечисленной по платёжному поручению № 5813 от 29.05.2025г.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова