Решение по делу № А33-36394/2024 от 07.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года

Дело № А33-36394/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новокузнецк

о взыскании долга, пени,

в предварительном и судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО2,

установил:

акционерное общество «СибирьЭнергоРемонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании: 930 541,64 руб. долга по договору № СИБЭРСИБЭМ-22/5928 от 29.11.2022 в виде неотработанного аванса; 3 334 787,28 руб. пени.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 24.12.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Энергострой» (далее - субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу напольных и сливных циркуляционных водоводов по объекту: «Модернизация блока ст. №7 Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» Строительство градирни и циркуляционной насосной станции» от 29.11.2022 №СИБЭРСИБЭМ-22/5928 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого подрядчик поручает. А субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, комплекса строительно – монтажных работ по монтажу напорных и сливных циркуляционных водоводов по объекту: «Модернизация блока ст. №7 Томь - Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» Строительство градирни и циркуляционной насосной станции».

Результат работ должен отвечать требованиям договора, технической документации. Проектной и рабочей документации, нормативно – технических актов и нормативно- правовых актов.

Пунктом 4.1 договора установлено, начало выполнения субподрядчиком работ по договору с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора сроки окончания выполнения строительно – монтажных работ – 31.03.2023.

В силу пункта 5.1 договора цена договора составляет 27 560 225,45 руб.

Подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 2 400 000 руб. от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора, в течение 10 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета на предоплату.

В соответствии с пунктом 17.5 договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору сторонами согласовано техническое задание №22-0828 ТУ ГРЭС.

Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

- от 31.01.2023 №1 (за январь 2023 г.) на сумму 35 060,44 руб.;

- от 27.02.2023 №2 (за февраль 2023 г.) на сумму 77 917,68 руб.;

- от 27.02.2023 №3 (за февраль 2023 г.) на сумму 1 080 870,37 руб.;

- от 29.03.2023 №4 (за март 2023 г.) на сумму 1 433 020,97 руб.;

- от 27.04.2023 №5 (за апрель 2023 г.) на сумму 56 016,44 руб.;

- от 27.04.2023 №6 (за апрель 2023 г.) на сумму 472 739,05 руб.;

- от 26.05.2023 №7 (за май 2023 г.) на сумму 1 005 422,38 руб.;

- от 26.05.2023 №8 (за май 2023 г.) на сумму 78 262,32 руб.;

- от 26.05.2023 №9 (за май 2023 г.) на сумму 949 576,98 руб.;

- от 26.06.2023 №10 (за июнь 2023 г.) на сумму 999 704,45 руб.;

- от 26.06.2023 №11 (за июнь 2023 г.) на сумму 810 718,16 руб.;

- от 27.07.2023 №12 (за июль 2023 г.) на сумму 285 945,41 руб.;

- от 27.07.2023 №13 (за июль 2023 г.) на сумму 222 643,62 руб.;

- от 27.07.2023 №14 (за июль 2023 г.) на сумму 1 097 256,38 руб.;

- от 29.08.2023 №15 (за июль 2023 г.) на сумму 310 796,95 руб.;

- от 29.08.2023 №16 (за июль 2023 г.) на сумму 10 606,86 руб.;

- от 29.08.2023 №17 (за июль 2023 г.) на сумму 31 940,69 руб.

Истцом произведены оплаты по следующим платежным поручениям:

- от 28.12.2022 №83049 на сумму 2 400 000 руб.;

- от 16.02.2023 №8556 на сумму 27 914,65 руб.;

- от 29.03.2023 №15242 на сумму 1 053 584,55 руб.;

- от 26.04.2023 №20067 на сумму 1 296 448,61 руб.;

- от 25.05.2023 №24452 на сумму 471 360,61 руб.;

- от 15.06.2023 №28919 на сумму 1 922 615,16 руб.;

- от 27.07.2023 №35805 на сумму 1 649 465,76 руб.;

- от 07.09.2023 №42006 на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, между сторонами произведены зачеты встречных однородных требований:

- на основании уведомления от 02.02.2023 №6-5/34-10147/23-0-0 на сумму 4 092,65 руб.;

- на основании уведомления от 01.03.2023 №6-5/34-20098/23-0-0 на сумму 4 293,80 руб.;

- на основании уведомления от 30.03.2023 №6-5/34-31167/23-0-0 на сумму 11 781,88 руб.;

- на основании уведомления от 03.05.2023 №6-5/34-4483/23-0-0 на сумму 11 349,74 руб.;

- на основании уведомления от 01.06.2023 №6-5/34-55036/23-0-0 на сумму 9 353,33 руб.;

- на основании уведомления от 05.07.2023 №6-5/34-67234/23-0-0 на сумму 3 301,45 руб.;

- на основании уведомления от 01.08.2023 №6-5/34-76719/23-0-0 на сумму 2 643,84 руб.;

- на основании уведомления от 31.08.2023 №6-5/34-87764/23-0-0 на сумму 1 690,01 руб.

Истец указывает, что субподрядчик осуществил сдачу работ стоимостью 8 958 499,15 руб. Субподрядчик получил от подрядчика 9 869 896,04 руб. Долг субподрядчика составляет 911 396,89 руб.

В связи с нарушением права подрядчика на получение результата работ к обусловленному сроку, а указанное нарушение имеет длящийся характер, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 911 396,89 руб., а также оплате неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, не возвращение аванса, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчиком возражения не заявлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 937 547,49 руб.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты аванса и поступления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Предельный срок выполнения работ согласован сторонами – 31.03.2023.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму 9 937 547,49 руб., не представлены и доказательства возврата денежных средств в размере 930 541,64 руб.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 930 541,64 руб. (неосновательное обогащение) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 334 787,28 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 указанного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку подрядчиком работы в рамках спорного договора подряда выполнены не были в полном объеме в срок, истцом произведен расчет пени и представлен в материалы дела расчет пени за период 01.04.2023 по 18.10.2023: 27 560 225,46 *0,1% * 121 день (01.04.2023 по 18.10.2023) = 3 334 787,28 руб.

Начисление истцом пени, исходя из цены договора является его правом на основании следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 17.5 договора стороны согласовали начисление неустойки за просрочку конечного срока исполнения обязательств в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались. Указанный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309- ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет пени является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, по расчету суда пени составляют: 27 560 225,45*201 день (с 01.04.2023 по 18.10.2023)*0,1% = 5 539 605,32.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 334 787,28 руб.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени рассматривается в пределах заявленных требований - 3 334 787,28 руб.

Поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 334 787,28 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 152 960 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 152 960 руб. по платежным поручениям от 21.11.2024 №71558 на сумму 152 386 руб., от 10.12.2024 №76658 на сумму 574 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 152 960 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АР ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 265 328,92 руб., в том числе 930 541,64 руб. неосновательного обогащения (авансовых платежей), 3 334 787,28 руб. пени; 152 960 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова