ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А10-2835/2025

22 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2025 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Авиакомпания «Волга-Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Волга-Авиа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б- Аэро» о взыскании 113400 руб. задолженности, 29041,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено судом 28 августа 2025 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить. Указывает, что наличие решения по делу № А43-9506/2024, в рамках которого рассматривалось требование по акту № 62 ОЛТ 30.11.2023, является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В отсутствие договора у истца отсутствовало право требовать оплаты за услуги, истец в одностороннем порядке принял решение оказывать услуги по предоставлению места для стоянки воздушного судна.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Б-Аэро» является собственником воздушного судна Ан-26Б RA-26041.

01.11.2023 ответчик обратился в адрес истца с просьбой запретить доступ к воздушному судну сотрудников ООО «АвиаТрейдинг» и иных третьих лиц в связи с тем, что заключенный с этим лицом договор аренды воздушного судна от 29.05.2023 № 7К-23- расторгнут.

Письмом № 195-23Г от 23.11.2023 ответчик обратился к истцу с требованием сообщить объем незаконченного технического обслуживания, а

также подготовить воздушное судно для передачи его собственнику - ООО «Б- Аэро».

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023 воздушное судно Ан-26Б RA-26041 находилось на территории аэропорта в г. Нижний Новгород Новгородской области.

За указанный период истец оказал ответчику услугу на сумму 113400 руб. по предоставлению места стоянки воздушного судна, о чем выставил счета на оплату от 30.11.2023 № ВА00142, № ВА00136 и акт выполненных работ № 62.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта не представил.

Поскольку обязательства по оплате фактически оказанных услуг ответчиком не исполнены, истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, требования которой ответчиком не выполнены.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и того, что в отсутствие между сторонами заключенного договора и установления факта оказания истцом услуг ответчику по предоставлению места стоянки воздушного судна на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Факт нахождения воздушного судна у истца (предоставление места стоянки) подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Заявляя настоящие требования, истец в исковом заявлении указал на оказание ответчику услуг по предоставлению места стоянки воздушного судна, в обоснование требования сослался на статьи главы 39 Возмездное оказание услуг Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено (ст. 450.1 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств оплаты услуг относится на ответчика (ст. 309, ст. 781 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и повторно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, письма ответчика от

01.11.2023, 23.11.2023, счета и акт оказанных услуг № 62 от 30.11.2023, суд апелляционной инстанции находит обоснованным установление факта оказания спорных услуг.

Мотивированный отказ от подписания указанного акта оказания услуг ответчик не представил.

Как правильно установил суд первой инстанции и на это указали стороны, спорные отношения соответствующим договором урегулированы не были.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной статьи, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, отсутствие правового основания обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку факт нахождения у истца воздушного судна ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком признан, тогда как

доказательства оплаты места стоянки либо наличие иных законных оснований для нахождения судна у истца ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя со ссылкой на судебное решение по делу № А43-9506/2024 и обязанность суда первой инстанции прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 10 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судом первой инстанции, мотивированно отклонены с установлением всех обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает верными, основания для их переоценки отсутствуют.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2025 года по делу № А10-2835/2025, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Филиппова И.Н.