И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-205247/24-151-1501
20 января 2025года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи К.В. Вольской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «МУ-28» (ОГРН 1227700188176)
к ответчику: ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 1187746801032)
о взыскании 1 179 766 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №б/н от 06.03.2024 в размере 961 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.04.2024 по 29.08.2024 в размере 218 766 руб. 00 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты исходя из 0.3% в день за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.
В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) требований, истцом дополнительно предъявляются требования на основании Актов, ранее которые не заявлялись истцом в исковом заявлении, а именно: №53 от 16.08.2024; №66 от 15.09.2024; №57 от 31.08.2024. Рассмотрев заявление, суд отказывает в его принятии, поскольку истцом предъявляются новые требования с представлением новых доказательств, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. Более того, по результатам изучения Актов представленных истцом к исковому заявлению, с актами, представленными истцом в обоснование заявления об уточнении требований, судом установлен факт отсутствия печати организации ответчика, а при визуальном сличении подписей в графике «заказчик ООО «ТЕХНОСТРОЙ»», судом установлено их визуальное различие. Суд также отмечает, что принятие уточнений требований увеличивает сумму требований, которая выходит за рамки, предусмотренную для упрощенного производства, установленную п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, что влекло бы необходимость к переходу рассмотрения дела в общий порядок, что не отвечает требованиям эффективного правосудия. Совокупность изложенных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления истца об увеличении требований, как противоречащее положениям ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно доводам искового заявления, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (далее Заказчик) был заключен договор об оказании услуг спецтехники от 6 марта 2024 года (далее Договор), по условиям которого Исполнитель оказал Заказчику услуги погрузчика-экскаватора марки CATERPILLAR-434E, включая услуги по его управлению и технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость оказания услуг Погрузчика составляет 12 900 (Двенадцать тысяч девятьсот рублей за рабочую смену, в том числе НДС 20 %. Согласно пункту 3.1 Договора по истечение каждого календарного дня оказания услуг Стороны оформляют акт работы Погрузчика, в котором осуществляется учет количества рабочих смен при оказании услуг Погрузчиком. Расчет по услугам осуществляется в течение 5 рабочих дней начиная с даты окончания соответствующего месяца оказания услуг. Во исполнение пункта 3.1 Договора стороны оформили акты об оказанных услугах: № 14/1 от 29 марта 2024 года на сумму 245 100 рублей, в том числе НДС 40 850 рублей; № 22 от 30 апреля 2024 года на сумму 309 600 рублей, в том числе НДС 51 600 рублей; № 23 от 15 мая 2024 года на сумму 141 900 рублей, в том числе НДС 23 650 рублей; № 28 от 31 мая 2024 года на сумму 154 800 рублей; в том числе НДС 25 800 рублей; № 32 от 17 июня 2024 года на сумму 154 800 рублей, в том числе НДС 25 800 рублей; № 35 от 30 июня 2024 года на сумму 154 800 рублей, в том числе НДС 25 800 рублей; № 38 от 16 июля 2024 года на сумму 154 800 рублей, в том числе НДС 25 800 рублей; № 45 от 31 июля 2024 года на сумму 154 800 рублей, в том числе НДС 25 800 рублей. Итого было оказано услуг на общую сумму 1 470 600 рублей, в том числе НДС 245 100 рублей
Однако несмотря на положения действующего законодательства и условия пункта 3.1 Договора, оплата за оказанные услуги была осуществлена не своевременно. Фактически оплата произведена в сумме 154 800 рублей 1 апреля 2024 года, в сумме 154 800 рублей 8 мая 2024 года и в сумме 50 000 рублей 24 мая 2024 года
В соответствии с положениями пункта 7.1 Договора все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в ходе исполнения Договора, разрешаются путем переговоров. Для предъявления своих требований Сторона обязана направить другой стороне претензию, которая подлежит рассмотрению и ответу на нее в течение 10-ти календарных дней с момента получения. Если ответ в указанный срок на претензию не направлен, требования, указанные в претензии, признаются обоснованными и принятыми другой Стороной. В адрес Ответчика была направлена Претензия от 29.07.2024 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546397293756, претензия получена 08.08.2024) с требованием произвести оплату задолженности.
16 августа 20204 года Ответчик частично погасил задолженность на сумму 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от несвоевременно уплаченной суммы платеже за каждый день просрочки оплаты
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
Согласно Актам: №14/1 от 29.03.2024; №22 от 30.04.2024; №23 от 15.05.2024; №28 от 31.05.2024; №32 от 17.06.2024; №35 от 30.06.2024; №38 от 16.07.2024 и №45 от 31.07.2024 – истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму: 1 470 600 руб. 00 коп. (245 100 + 309 600 + 141 900 + 154 800 + 154 800 + 154 800 + 154 800 +154 800). Акты обоюдно подписаны и скреплены печатями организаций. Возражений по качеству, сроку и стоимости оказанных услуг в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплачено истцу 509 600 руб. 00 коп.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 961 000 руб. 00 коп. (1 470 600 – 509 600).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 961 000 руб. 00 коп. задолженности.
Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, заявления в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, как и контррасчета.
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.3% в день за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В принятии уточнений (увеличении) требований на основании ст. 49 АПК РФ отказать.
Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МУ-28» (ОГРН <***>) задолженность по договору б/н от 06.03.2024 в размере 961 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 218 766 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму 961 000 руб. 00 коп., начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.3% в день за каждый день просрочки, госпошлину в размере 27 557 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья К.В. Вольская