АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
23 августа 2023 года Дело № А29-1183/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сова»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 06.10.2022 (до перерыва в судебном заседании),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (далее – ООО «Системы и Связь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ООО «Сова», ответчик) о взыскании 199 101 руб. неосновательного обогащения, 8 847 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2022 по 31.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.02.2023 по день фактического возврата денежных средств.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В письменных пояснениях от 05.05.2023 истец отразил, что предоставить документы, отраженные в определении суда от 12.04.2023, а именно: договор от 02.02.2016 № СиС16/ОСН/0202-1, дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 1, счета от 10.02.2016 № 12, от 02.02.2016 № 8, от 19.02.2016 № 13, не представляется возможным по причине не обеспечения их передачи конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО «Системы и Связь».
В рамках дела № А40-178950/19-123-198Б о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Системы и Связь» конкурсным управляющим подано заявление об истребовании всей документации у бывшего руководителя ООО «Системы и Связь».
Определение суда от 12.04.2023 фактически ответчиком не получено, в связи с чем суд определением от 03.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 30.06.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 30.06.2023 (при отсутствии возражений сторон).
Определением от 07.07.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.08.2023.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик фактически определение суда не получил, в связи с чем мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 55 минут 16.08.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:
- платежное поручение от 02.02.2016 № 627 на 49 600 руб., в назначении которого отражено: оплата аванса 50% по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, счет от 02.02.2016 № 8, за услуги монтажа спутниковых станций;
- платежное поручение от 15.02.2016 № 1176 на 49 600 руб., в назначении которого отражено: оплата по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, счет от 02.02.2016 № 8, за услуги монтажа спутниковых станций;
- платежное поручение от 20.02.2016 № 1336 на 81 500 руб., в назначении которого отражено: оплата по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 1, счет от 19.02.2016 № 13, за выполнение наладочных работ;
- платежное поручение от 24.02.2016 № 1367 на сумму 18 401 руб., в назначении которого отражено: оплата по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 1, счет от 10.02.2016 № 12, за услуги монтажа спутниковых станций.
Представитель истца в письменных пояснениях и в судебном заседании указал на отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Системы и Связь» договора от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, дополнительного соглашения от 18.02.2016 № 1, а также счетов, ссылка на которые имеется в вышеуказанных платежных поручениях.
При этом, как следует из искового заявления, в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Системы и Связь» отсутствуют и доказательства выполнения работ (оказания услуг) на сумму денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 02.02.2016 № 627, от 15.02.2016 № 1176, от 20.02.2016 № 1336, от 24.02.2016 № 1367.
31 мая 2022 года ООО «Системы и Связь» направило в адрес ООО «Сова» уведомление об отказе от исполнения договора от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, указав на необходимость возврата денежных средств в общей сумме 199 101 руб.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения ООО «Системы и Связь» с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Однако, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела не представлены договор от 02.02.2016 № СиС16/ОСН/0202-1, дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 1, счета от 10.02.2016 № 12, от 02.02.2016 № 8, от 19.02.2016 № 13, ссылка на которые имеется в спорных платежных поручениях.
В назначении платежного поручения от 02.02.2016 № 627 отражено – оплата аванса 50% по договору от 02.02.2016 № СиС16/ОСН/0202-1, в дальнейшем, платежными поручениями от 15.02.2016 № 1176, от 20.02.2016 № 1336, от 24.02.2016 № 1367 истец производил уже оплату выполненных работ, о чем прямо отражено в назначении данных платежных поручений.
С учетом данных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией истца относительно того, что работы в рамках договора от 02.02.2016 № СиС16/ОСН/0202-1 (с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2016 № 1) со стороны ответчика не выполнялись, иначе на стороне истца не возникло бы обязательств именно по оплате работ.
Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, и именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежей, а также предъявления истцом претензии к ответчику до введения процедуры банкротства.
Отсутствие возражений со стороны ответчика и документов у арбитражного управляющего истца, подтверждающих встречное исполнение, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе непредставление ответчиком возражений на исковые требования не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Положениями процессуального закона суд не освобожден от обязанности оценки представленных в дело доказательств и вынесения судебного решения на основании установленных обстоятельств.
Договор № СиС16/ОСН/0202-1, на отсутствие которого ссылается истец, датирован 02.02.2016, таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязательств в рамках данного договора, истец, действуя разумно, должен был еще в 2016 году обратиться с соответствующими требованиями к ответчику.
На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 199 101 руб. неосновательного обогащения.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 8 847 руб.
72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2022 по 31.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В виду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 159 руб.
На основании изложенного, с ООО «Системы и Связь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 159 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 159 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО2) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук