Решение по делу № А55-3639/2023 от 10.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года

Дело №

А55-3639/2023

Резолютивная часть объявлена 03.08.2023.

Полный текст изготовлен 10.08.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 27.07.2023 – 03.08.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Солярис", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>

о взыскании

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД Солярис"

при участии:

от истца по основному иску / ответчика по встречному иску – ФИО1 по доверенности от 30.01.2023 (до и после перерыва)

от ответчика по основному иску / истца по встречному иску – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Солярис", в котором просит взыскать задолженность в размере 198 602,10 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 883,03 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учётом принятых уточненй).

От общества с ограниченной ответственностью "ТД Солярис" поступило встречное исковое заявления, в котором общество просит:

1. Взыскать с ответчика ООО «РТК» (истца по первоначальному иску) в пользу истца ООО «ТД Солярис» (ответчику по первоначальному иску) задолженность по договору поставки №1013 от 26.01.2017 в размере 50 000 руб. в порядке зачета первоначального требования.

2. Взыскать с ответчика ООО «РТК» (истца по первоначальному иску) в пользу истца ООО «ТД Солярис» (ответчику по первоначальному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 г. по 07.06.2023 г. в размере 2 306,70 руб.

3. Взыскать с ответчика ООО «РТК» (истца по первоначальному иску) в пользу истца ООО «ТД Солярис» (ответчику по первоначальному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 08.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга с применением действующей учетной ставки банковского процента.

Истец по основному иску поддержал исковые требования в полном объеме, о применении ст. 333 ГК РФ возражал. Ходатайствовал о приобщении к делу отзыва на встречное исковое заявление и возражения на применении ст. 333 ГК РФ.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик по основному иску, не оспаривая сумму основного долга, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме, о применении ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик по встречному иску, не оспаривая сумму основного долга, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

В отношении требований по основному иску судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 года между ООО «ТД Солярис» «Заказчик» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава и ООО «РосТехКонтракт» «Исполнитель», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом № 18.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение организовать оказание определенных Договором услуг, связанных с перевозкой инертных материалов автомобильным транспортом. Перевозка груза будет производиться на основании Заявок Заказчика с места погрузки по адресу: г. Самара, пос. Красная Глинка, территория АО «СКУ». Перевозка груза будет осуществляться транспортом (самосвалами), конкретный вид, количество, время подачи и места доставки груза указываются Заказчиком в Заявке.

Согласно п. 3.2, Договора, Заказчик обязуется выплачивать вознаграждение Исполнителю в течение следующего календарного месяца после выполнения услуг, с момента подписания Заказчиком УПД и Акта сверки взаиморасчетов на основании выставленного Исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

До настоящего времени ООО «ТД Солярис» не произвело расчет в полном объеме по договору № 18 от 30.07.2019г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с августа 2022г. по январь 2023г.

14.12.2022г. в адрес ООО «ТД Солярис» была направлена претензия, которая была ими получена 14.12.2022г. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, сумма долга по договору № 18 от 30.07.2019г. в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по факту получения услуг согласно договору либо доказательств их оплаты не представил.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 198 602,10 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 883,03 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Такой правовой подход обозначен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном его Президиумом 25.11.2020.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 09.06.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В отношении требований по встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ООО «РТК» (истца по первоначальному иску) имеет перед истцом ООО «ТД «Солярис» (ответчику по первоначальному иску) задолженность в размере 50 000 руб., вытекающую из договора поставки № 1013 от 26.01.2017.

Ответчик ООО «РТК» (истец по первоначальному иску) в период с 30.11. 2022 г. но 31.01.2023 г. приобрёл у истца ООО «ТД Солярис» (ответчику по первоначальному иску) Товар на общую сумму 86 481,50 руб., что подтверждается подписанными с обоих сторон УПД и Актом сверки. Оплата за поставленный Товар была произведена частично. Задолженность по состоянию на 07.06.2023 г. составляет 50 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки, передав Покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Факт поставки товара не оспорен ответчиком, как и не оспорен факт нарушения сроков оплаты товара.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 306,70 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом того, что истец по встречному иску заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным самостоятельно произвести расчет процентов по дату вынесения решения суда – 03.08.2023, который составил 3 155,03 руб.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с учетом зачета удовлетворенных первоначальных требований и встречных требований в итоге подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТД Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 148 602,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 728 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 3 511 руб.

Истцом по первоначальному иску было также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование заявленных требований представил соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2023, платежное поручение №10 от 30.01.2023.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности понесенных истцом расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предмет соглашения указан в п. 1 соглашения на оказание юридической помощи от 30.01.2023.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (изучение документов, консультация), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Относительно получения итогового судебного акта по итогу рассмотрения искового заявления и получение исполнительного листа суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 31 постановления Пленума N 1 должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не подлежат возмещению.

Таким образом, указанные расходы не подлежат взысканию.

В связи с этим, исходя из принципа соразмерности понесенных расходов, с учетом всего объема подготовленных представителем истца процессуальных документов и сложность выполненной работы, суд полагает, что разумным размером судебных расходов по представлению интересов истца в суде первой инстанции является 19 000 руб.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 03.08.2023 вместо:

«Произвести зачет удовлетворенных требований по исковому заявлению и встречному иску, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 148 602,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 728 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 3 511 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.»

ошибочно указано:

«Произвести зачет удовлетворенных требований по исковому заявлению и встречному иску, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 148 602,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8576,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 3 511 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб..».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 198 602,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 883,03 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, госпошлину в размере 5 603 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 50 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 306,70 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 08.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга, а также 2 092 руб. госпошлины.

Произвести зачет удовлетворенных требований по исковому заявлению и встречному иску, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 148 602,10 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 728 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 3 511 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Ф. Лигерман