Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 ноября 2025 года Дело № А56-63476/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197374, <...>, литер А, пом. 2-Н);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 324784700166940, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 221 018 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 05.09.2024 № 47657 и 75 543 руб. 28 коп. пени за период с 16.04.2025 по 26.06.2025 в размере и за период с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, а также 19 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
10.08.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в котором общество просило взыскать с предпринимателя 91 014 руб. 55 коп пени за период с 16.04.2025 по 10.07.2025.
Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.
Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2025 в 15 час. 00 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2025 в 15 час. 00 мин.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Иск рассмотрен в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки 05.09.2024 № 47657 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продовольственную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату.
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
По условиям пункта 4.6 договора за нарушение установленных договором сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
По товарным накладными от 01.04.2025 № Т00270081, от 01.04.2025 № Т00270381, от 01.04.2025 № Т00270418, от 01.04.2025 № Т00270743, от 01.04.2025 № Т00270767, от 01.04.2025 № Т00270770, от 01.04.2025 № Т00270940, от 04.04.2025 № Т00280013, от 04.04.2025 № Т00280042, от 04.04.2025 № Т00281110, от 04.04.2025 № Т00282177, от 05.04.2025 № Т00284019, от 05.04.2025 № Т00284089, от 05.04.2025 № Т00284154, от 05.04.2025 № Т00284216, от 05.04.2025 № Т00284890, от 05.04.2025 № Т00285572, от 05.04.2025 № Т00286299, от 08.04.2025 № Т00291048, от 08.04.2025 № Т00291211, от 08.04.2025 № Т00291321, от 08.04.2025 № Т00291332 истец поставил ответчику товар. Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны покупателя не заявлено.
Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 23.05.2025 № 74/2025_ЮС с требованием оплатить задолженность в сумме 221 018 руб. 12 коп. претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличия у предпринимателя задолженности по договору в сумме 221 018 руб. 12 коп.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истец в связи с полным погашением задолженности, уточнил заявленные требования в указанной части, не поддержал заявленные требования.
Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 4.6 договора.
В соответствии с пунктом 4.6 договора истцом начислены пени за период с 16.04.2025 по 10.07.2025 в сумме 91 014 руб. 55 коп
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» (ИНН <***>) 91 014 руб. 55 коп. пени за период с 16.04.2025 по 10.07.2025, а также 19 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 774 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Душечкина А.И.